|
|
|
|
 |
Joranne_Sutt
 2007-11-26 09:16:24
|
77
|
"Ezt a baromságot adagoljad másutt."
hö hö hö megszólalt a szakértő :DDDDD |
|
A hozzászólás:
 |
|
Kara-Indas
2007-11-23 18:38:22
|
68
|
"akármelyik nomád nép történetét nézed, az fog belőle kiderülni, hogy ezek a folyók semmilyen védelmi jelentőséggel nem bírtak."
Ezt a baromságot adagoljad másutt. Túl azon, hogy akikre te gondolsz, azok nem nomádok, csak nagyállattartó-lovas népek (nomádok pl. az állandóan költözködő beduinok, akik nemcsak az állandó téli-nyári szállást váltogatják 1x egy évben), a folyópartot nyilván sokkal könnyebb megerősíteni, mint a nyílt síkvidéket. Megfelelő erődítés esetén az ilyen védvonal gyakorlatilag áthatolhatatlan (persze hosszabb szakaszokon ez nehezen kivihető). A II. vh.-ban a Don-kanyarban ugyanez volt a helyzet; normál esetben a szovjetek a folyón könnyűszerrel átúsztattak/átkeltek volna, de még a rosszul felszerelt magyarok is viszonylag sokáig tudták védeni a maguk szakaszát (sőt, Uriv, Korotojak és Scsucsje közül az egyik hídfőállást fel is számolták -- már nem emléxem, melyiket, talán a középsőt :) ).
"az erdős sztyepp határa északabbra van"
Úgy emlékszem, a kazárok esetében ez nagyjából Kijev--Harkov vonalán volt... |
|
Előzmény:
|
|
Joranne_Sutt
2007-11-22 21:30:06
|
58
|
"Azon a részen, ami konkrétan a kazár birodalom területe volt, és a magyarok is ahol élhettek az a sztyeppe-> erdős sztyepp átmeneti terület. "
nem. ez sztyepp. az erdős sztyepp határa északabbra van.
"Itt ha voltak is erdők, azok nem alkottak természetes védelmi vonalat."
ki ellen kellett volna védelmi vonalat alkotniuk? az erdővidék lakói soha nem jelentettek veszélyt a sztyeppiekre, legalábbis addig, amíg állammá nem szerveződtek.
" Ezzel szemben a folyók rendre észak-dél irányúak, amelyek pont a keletről-nyugatról szomszédos többi nomád nép ellen véd."
akármelyik nomád nép történetét nézed, az fog belőle kiderülni, hogy ezek a folyók semmilyen védelmi jelentőséggel nem bírtak.
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
