|
|
 |
Kara-Indas
 2007-11-23 18:38:22
|
68
|
"akármelyik nomád nép történetét nézed, az fog belőle kiderülni, hogy ezek a folyók semmilyen védelmi jelentőséggel nem bírtak."
Ezt a baromságot adagoljad másutt. Túl azon, hogy akikre te gondolsz, azok nem nomádok, csak nagyállattartó-lovas népek (nomádok pl. az állandóan költözködő beduinok, akik nemcsak az állandó téli-nyári szállást váltogatják 1x egy évben), a folyópartot nyilván sokkal könnyebb megerősíteni, mint a nyílt síkvidéket. Megfelelő erődítés esetén az ilyen védvonal gyakorlatilag áthatolhatatlan (persze hosszabb szakaszokon ez nehezen kivihető). A II. vh.-ban a Don-kanyarban ugyanez volt a helyzet; normál esetben a szovjetek a folyón könnyűszerrel átúsztattak/átkeltek volna, de még a rosszul felszerelt magyarok is viszonylag sokáig tudták védeni a maguk szakaszát (sőt, Uriv, Korotojak és Scsucsje közül az egyik hídfőállást fel is számolták -- már nem emléxem, melyiket, talán a középsőt :) ).
"az erdős sztyepp határa északabbra van"
Úgy emlékszem, a kazárok esetében ez nagyjából Kijev--Harkov vonalán volt... |
|
|
ouzo
 2007-11-23 08:01:23
|
60
|
Ne becsüljük le az erdei népeket, a rómaiakat is hogy szívatták. Pont az az előnyük, hogy nehéz utánuk menni.
A folyók is bírnak védelmi jelentőséggel, plána télen. Megnézném, egy zajló Dunán ki úsztat át, amikor még a pontonhíd sem áll meg rajta. |
|
|
|
padisah
2007-11-22 21:49:01
|
59
|
| Végül is igazad van, a BRFK-t sem állították meg az Erzsébet hídon a tüntető nomádok seregei :) |
|
A hozzászólás:
 |
|
Joranne_Sutt
2007-11-22 21:30:06
|
58
|
"Azon a részen, ami konkrétan a kazár birodalom területe volt, és a magyarok is ahol élhettek az a sztyeppe-> erdős sztyepp átmeneti terület. "
nem. ez sztyepp. az erdős sztyepp határa északabbra van.
"Itt ha voltak is erdők, azok nem alkottak természetes védelmi vonalat."
ki ellen kellett volna védelmi vonalat alkotniuk? az erdővidék lakói soha nem jelentettek veszélyt a sztyeppiekre, legalábbis addig, amíg állammá nem szerveződtek.
" Ezzel szemben a folyók rendre észak-dél irányúak, amelyek pont a keletről-nyugatról szomszédos többi nomád nép ellen véd."
akármelyik nomád nép történetét nézed, az fog belőle kiderülni, hogy ezek a folyók semmilyen védelmi jelentőséggel nem bírtak.
|
|
Előzmény:
|
|
padisah
2007-11-22 21:24:27
|
57
|
Az erdő is lehet terepakadály, lovasokat meg abban akadályozhat, hogy kihasználják a lovaik gyorsaságát-lendületét. De nem jelent olyan áthatolhatalan, egyszeri csomópontot. Lovasok másfelől azt szívják meg, hogy nem tudják legeltetni a lovakat olyan könnyen. Egyéb haszonállatokat meg végképp.
Viszont a kiinduló téma az volt, hogy vajon etel-köz egy adott folyó jobb-bal partját jelentette-e, és ekkor az etel jelentése és beazonosítása érdekes egy ismert folyóra,
vagy "etel" általában jelentett folyót, és az etelköz folyóköz volt. Egyébként a térképen volt is egy olyan terület, amit szinte minden oldalról folyók vettek körül, lehet hogy pont ezt nevezték anno Etel-köznek.
Azon a vidéken egymást váltja a sztyepp, az erdős sztyepp és észak felé haladva a kifejezetten erdővel borított terep, Szibériában a tajga, Európában nemtudom hogy hívák. Azon a részen, ami konkrétan a kazár birodalom területe volt, és a magyarok is ahol élhettek az a sztyeppe-> erdős sztyepp átmeneti terület. Itt ha voltak is erdők, azok nem alkottak természetes védelmi vonalat. Ezzel szemben a folyók rendre észak-dél irányúak, amelyek pont a keletről-nyugatról szomszédos többi nomád nép ellen véd. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
