|
|
|
|
 |
padisah
 2007-11-21 21:43:07
|
42
|
Ez igaz, de a felsorolt helyek és Etelköz feltételezhető földrajzi kiterjedése azért nem egy nagyságrend.
Márpedig nekem nehezen tűnik elképzelhetőnek, hogy egy folyó mindkét partjára ugyanaz a nép telepedjen - azokban az időkben. A folyók mindig is földrajzi, populációs elválasztóként viselkednek, megkönnyíti a védekező fél dolgát, és megnehezíti a támadóét. Ráadásul ha egy sereg átkelt egy folyón, akkor azon visszafelé menet is át kell kelnie, ami igencsak kínos lehet egy üldöző sereggel a hátában. |
|
A hozzászólás:
 |
- duplagondol -
 2007-11-21 09:18:11
|
36
|
| Ha az 'Etilt' folyónak fordítanánk, utóbb megtehetnénk ezt a Rábaköz, Bodrogköz, Temesköz, etc. előtagjával is... |
|
Előzmény:
|
|
padisah
2007-11-20 22:30:23
|
34
|
biztos dedós amit mondok, de ha etel = folyó, akkor "etelköz" egy folyóköz-t jelent, ami a dél-orosz sztyeppén előfordul pár helyen.
Amúgy meg védelmi szempontból előnyösebb két folyó közti téren élni, mint egy folyó jobb-bal partján. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
