Sziasztok,
Bego –nak: az, hogy félreolvassák egy üzlet fogyasztását, sztem nem kiindulópont, ez itt nem érv.
És nem tűnt fel senkinek (a leovasónak sem) az irreális fogyasztás??? Tehát ez egy abszurd eset.
Ráadásul, ha keringetési díjat kellett volna fizetnetek, ugyanígy előálhatott volna ez az irreális fogyasztás, legfeljebb az alapdíj miatt “simított” összeget kellett volna kifizetni. Vagyis az üzletre kevesebb hátralék jutott volna, mivel fizetett volna ő is “keringetési díjat”, így ezzel együtt kisebb lett volna a hiánya. Azután ezt a kisebb hiányt kellett volna kifizetni a lakóknak. De mivel a “keringetési díj” elég kevés a 100.000 Ft –hoz képest, így is lett volna mit fizetni a lakóknak.
A kazán gázórája egyértelműen megadja a ház összfogyasztását, amiben benne van a “fogyasztás és a gázszámla közötti különbség” is és az is, ha “a kazán többet eszik”. A tények makacs dolgok, nehéz velük vitatkozni.
A kazáncserés példád:
Ha a kazán elromlik és ki kell cserélni, azt a közös költségben fizetett felújítási vagy nem tudom minek nevezett alapból kell fizetni, mert nem állapítható meg egyértelműen, hogy pontosan kinek a fogyasztása miatt romlott el a kazán. Hiszen lehet, hogy pont abban a pillanatban romlott el (pl. egy áramingadozás, vagy nyomásingadozás miatt), amikor egy keveset fogyasztó lakó nyitotta meg a melegvízcsapját. Tehát ezt nem lehet egyértelműen megállapítani.
A fűtési díj az órák miatt viszont pontosan mérhető és elszámolható.
A liftes példád jó lehet, hallottam is ilyen kezdeményezést más házból. Meg lehet ezt is vitatni.
Azért vettem egyedi fogyasztásmérős lakást, hogy pontosan a fogyasztásom után fizessek. Látom, hiba volt.
Ha ”keringetési díj” néven alapdíjakat akartam volna fizetni, vehettem volna panellakást is, valamivel olcsóbban.
Válasz annak a hozzászólónak, aki a magas számla miatt méltatlankodott:
Ezt írtad: “ha csak 20 ember fűt…” Ahogyan írtam, ha csak a fűtési szezonban fűtünk, ez nem fordulhat elő.
Főleg az egész telet tekintve nem fordulhat elő.
Így a felvetésed egy hipotézis, én viszont a valóságról írtam.
A “szomszéd fűtése” pedig elkerülhetetlen, legfeljebb hőszigeteléssel csökkenthető lett volna, ez pedig a kivitelezés jellemzőihez/minőségéhez vezetné a témánkat.
Ezenkívül a “szomszéd fűtése” miatti többlet díjfizetés nem bevett gyakorlat, legalábbis én még nem hallottam erre példát az egyedi gázórás lakásokból.
Idézet a tájékoztatóból:
“A keringetési díj kiszámolása a következő módon történik: A teljes gázszámlából levonásra kerül (…) majd a teljes fűtésfogyasztás, (…).
Ebben a képletben mekkorának van véve a “teljes fűtésfogyasztás”???
Minél kisebbnek vesszük, annál nagyobb rész marad “keringetési díj”- ként. Szóval hogyan lett megállapítva a fűtésfogyasztás?
Ez a keringetési díjas elszámolás azt eredményezi, hogy az átlag alatti fogyasztású lakások hozzájárulnak az átlag feletti fogyasztású lakások fűtésdíjához. Így jön létre egyfajta “simítás” a díjakban. Vagyis, aki nagyon keveset fogyaszt, az is fizet 3000 Ft –ot, aki pedig rengeteget fogyaszt, az sem fizet többet (ezt csak tippelem) 10000 Ft –nál. Ez "Normális"???
Az, hogy mennyire jön ki 1 KWh díja, a rendszer hatékonyságától függ. De ezt az elszámolás torzításával kompenzálni nem helyes.
Képzeld el, ismerem a váltószámokat, központifűtés-és csőhálózat szerelőként is, és közgazdászként is.
És az szerinted “NORMÁLIS”, hogy a legutóbbi fűtésdíj elszámolásomban a fűtési díjam aránya 0,8 % -volt, a keringetési díj pedig 99,2%???
üdv,