Nos, ey a válaszod eléggé árulkodó.
Te elírásnak gondoltad ezt:
nemtudományos - (tudományon alapuló)
Pedig ez nem elírás, csak most talán én voltam túl tömör, és te nem gondoltad az egészet végig. Tartok tőle, meglehetősen merev dichotómiában gondolkodsz, és fel sem vetődik az, hogy a dolgok nem dichotómikusak, hanem esetleg trichotómikusak, azaz a vagy-vagy mellett érvényes a sem, illetve az is is. Erre nézve javaslom, Nézd meg Hofstaedternél, mit ír Eshernek az egymást rajzoló kezek című grafikájáról.
A nemtudományos értsd úgy, hogy az a tudományon alapul, a tudományos eredményeket helyesen használja, még konklúziókat is szolgáltat, de nem a megismerés a célja.
Próbáld meg értelmezni ezt a négyességet:
nemtudományos
tudományon kívüli
tudománytalan
áltudományos
Alapvetően jó lenne a dichotómia helyett abban godnolkodni, hogy az ellentétes és a komplementer nem ugyanaz, mint ahogy a szülő és a leszármazott sem.
A nemtudományost én leszármazottnak tekintem,
a tudományon kívülit komplementernek,
a tudománytalant ellentétesnek,
az áltudományost látszatazonosságnak.
Tedd már meg, hogy átgondolod ez, ha még mindig nem lenne világos, megpróbálok jobban belemenni. |