Keresés

Részletes keresés

-lola- Creative Commons License 2007-10-03 23:31:48 104
"Nincs, nem lehet külön elképzelése a nyelvészeknek arról, mi a tudomány."

mindenkinek mindenről külön(bejáratú) elképzelése van... tisztelettel...

aztán ideig-óráig vannak olyanok, hogy konszenzus, közmegegyezés, munkahipotézis, elmélet stb, sok jó antropomorf dolog, hogy életbenmaradásunk kedvéért átmenetileg értelmezni tudhassuk körülvevőségeinket...

A hozzászólás:
gligeti Creative Commons License 2007-10-03 21:05:26 100

 

 Akkor értem, mire gondolsz, viszont ez méginkább az utolsó paragrafusomhoz vezet. Nincs, nem lehet külön elképzelése a nyelvészeknek arról, mi a tudomány.

Előzmény:
Kis Ádám Creative Commons License 2007-10-03 21:00:10 98

Nos, ey a válaszod eléggé árulkodó.

 

Te elírásnak gondoltad ezt:

 

nemtudományos - (tudományon alapuló)

 

Pedig ez nem elírás, csak most talán én voltam túl tömör, és te nem gondoltad az egészet végig. Tartok tőle, meglehetősen merev dichotómiában gondolkodsz, és fel sem vetődik az, hogy a dolgok nem dichotómikusak, hanem esetleg trichotómikusak, azaz a vagy-vagy mellett érvényes a sem, illetve az is is. Erre nézve javaslom, Nézd meg Hofstaedternél, mit ír Eshernek az egymást rajzoló kezek című grafikájáról.

 

A nemtudományos értsd úgy, hogy az a tudományon alapul, a tudományos eredményeket helyesen használja, még konklúziókat is szolgáltat, de nem a megismerés a célja.

 

Próbáld meg értelmezni ezt a négyességet:

 

nemtudományos

tudományon kívüli

tudománytalan

áltudományos

 

Alapvetően jó lenne a dichotómia helyett abban godnolkodni, hogy az ellentétes és a komplementer nem ugyanaz, mint ahogy a szülő és a leszármazott sem.

 

A nemtudományost én leszármazottnak tekintem,

a tudományon kívülit komplementernek,

a tudománytalant ellentétesnek,

az áltudományost látszatazonosságnak.

 

Tedd már meg, hogy átgondolod ez, ha még mindig nem lenne világos, megpróbálok jobban belemenni.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!