Keresés

Részletes keresés

Kis Ádám Creative Commons License 2007-10-03 18:20:31 94
Ezt jó, hogy akkor mondod, amikor éppen egyetért velem.
gligeti Creative Commons License 2007-10-03 18:10:45 93
(amiből persze sem az igazságom nem következik, sem az, hogy jobban érvelek, lehet, hogy csak hasonlóbb háttérből [reáliák] érkezünk, és így jobban értjük egymás gondolatait)
A hozzászólás:
Lájszló Creative Commons License 2007-10-03 17:49:10 92

> Tudom, jó tömör, ettől lehet, hogy nehezen követhető

 

Kedves gligeti,

gondolom, nem vigasztal, de számomra a te érvelésed és álláspontod sokkal követhetőbb, mint Kis Ádámé.

Előzmény:
gligeti Creative Commons License 2007-10-03 17:22:25 91

 örülök, hogy ebben így egyetértünk.

 

 a gondolatképzés

 

 Ennek nagyon örülök, hogy ezt mondod. Alig pár órája mondtam: a nyelv ... amin gondolatokat lehet megfogalmazni

 

 Az viszont, hogy nem tetszik, igazán nem tudományos szempont.

 

Ebben is. Amit viszont próbálok szájbarágni, és most megpróbálom tömören: hogy minden alkalmazott tudomány, tudomány alkalmazása ilyen nem tudományos szempontra van építve, és ez önmagában nem jelenti ezen alkalmazás tudománytalan voltát; még finomítva, az hibás megközelítés, hogy ilyen nem tudományos szempontra épített alkalmazás eleve tudománytalan volna; csak attól az, ha ezt a szempontot tudományosnak akarja beállítani. (Tudom, jó tömör, ettől lehet, hogy nehezen követhető).

 

 Ha ez világos, akkor talán megérted, hogy Nádasdynál (vagy másoknál) mintha a kettő közötti határvonal nem lenne tiszta, és keveredne a két érv. És ez akkor is baj, ha végeredményben igazatok van, hiszen a konkrétan szapult nyelvművelők tényleg hibásan tudományosként akarják az értékelési szempontjukat beállítani: azonban én mint matematikus, kénytelen vagyok azt a bizonyítást, aminen a gondolatmenetében hiba van akkor is hibásnak tekinteni, ha végül mégis jó eredmény jön ki.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!