Keresés

Részletes keresés

Kis Ádám Creative Commons License 2007-10-01 17:34:06 82
Mi a véleményed az aranymetszésről?
A hozzászólás:
Lájszló Creative Commons License 2007-10-01 15:52:38 80
A matematika és a számítástudomány esetét azért vetettem fel, mert (szerintem) ezek olyasvalamit írnak le, ami nélkülük nem is létezne. Azaz megkonstruálnak valamit, aztán meg jól elvizsgálgatják... ezért valahogy kilógni érzem őket a leíró vs. előíró kategóriákból. Ámde ha ez offtopik, akkor beletörődöm, hagyjuk. Térjünk vissza a nyelvművelés problémaköréhez!
Előzmény:
gligeti Creative Commons License 2007-10-01 15:37:27 78

szerintem ontopik. Ha nem derült volna ki, az én véleményem az alábbi a nyelvművelésről, mint olyanról általában és konkrétan:

 

 1) Adott társadalmi/politikai helyzetben létezhet igény nyelvművelésre, úgy mint egységes nyelv(változat) létrehozása, a nyelv különállásának hangsúlyozása. Ha ezt a célt az ezzel foglalkozók a kor tudományos eredményeire támaszkodva próbálják előmozdítani, akkor az tudományfilozófiai szempontból alkalmazott tudománynak, illetve a tudomány alkalmazásának tekinthető: és semmivel sem tudománytalanabb, mint a hozott analóg példák (orvostudomány, agronómia, ill. ezek mindennapi gyakorlati alkalmazásai, v.ö. mérnök, orvos, technológia, stb.)

 

 2) A mai nyelvművelők jelentős része (szerintem a kitűzött cél társadalmi legitimációjának elvesztésével) tudományosan megalapozottnak próbálja feltüntenti a célokat és a minősítéseiket. Ezt Nádasdy joggal szapulja.

 

 3) Nádasdy viszont abba a tévedésbe esik, hogy ha valakik önkényes (értsd tudományos szempontból levezethetetlen, indokolhatatlan) célt tűznek ki, és ennek alapján minősítenek, akkor az eleve tudománytalan; ami nem tisztán leíró és minősítésmentes, az nem lehet tudományos. Én ezt súlyos tévedésnek gondolom.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!