szerintem ontopik. Ha nem derült volna ki, az én véleményem az alábbi a nyelvművelésről, mint olyanról általában és konkrétan:
1) Adott társadalmi/politikai helyzetben létezhet igény nyelvművelésre, úgy mint egységes nyelv(változat) létrehozása, a nyelv különállásának hangsúlyozása. Ha ezt a célt az ezzel foglalkozók a kor tudományos eredményeire támaszkodva próbálják előmozdítani, akkor az tudományfilozófiai szempontból alkalmazott tudománynak, illetve a tudomány alkalmazásának tekinthető: és semmivel sem tudománytalanabb, mint a hozott analóg példák (orvostudomány, agronómia, ill. ezek mindennapi gyakorlati alkalmazásai, v.ö. mérnök, orvos, technológia, stb.)
2) A mai nyelvművelők jelentős része (szerintem a kitűzött cél társadalmi legitimációjának elvesztésével) tudományosan megalapozottnak próbálja feltüntenti a célokat és a minősítéseiket. Ezt Nádasdy joggal szapulja.
3) Nádasdy viszont abba a tévedésbe esik, hogy ha valakik önkényes (értsd tudományos szempontból levezethetetlen, indokolhatatlan) célt tűznek ki, és ennek alapján minősítenek, akkor az eleve tudománytalan; ami nem tisztán leíró és minősítésmentes, az nem lehet tudományos. Én ezt súlyos tévedésnek gondolom. |