Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2007-09-16 18:42:20 120
most felhivtam egy masik tulajt aki az elson lakik es nala is van tisztitoajto. de ot nem szolitottak fel a belelesrol.
A hozzászólás:
Törölt nick Creative Commons License 2007-09-16 18:30:37 119

szia, koszonom a valaszt

 

igy szol az indoklas

'A FOKETUSZ szakvelemenyeben a XY lakas kemenyet eletveszelyesnek minositette.

Hatarozatomat az epitett kornyezet kialakitasarol es vedelmerol szolo 1997. evi LXXVIII. tv. 47 paragrafusanak 2. bekezdese alapjan hoztam.

A fent hivatkozott torveny 51. paragrafusa 1. bekezdese alapjan a kotelezettseg teljesitesere az ingatlan tulajdonosat kotelezi.'

 

Nekem a kemenyseprok - nem hivatalosan ugyan- de azt mondtak, ez gyujtokemeny.

Folottem a padlaster van, sajnos nem tudom mas lakasokban alattam van-e tisztitoajto, mellettem levo lakasban van es ot is koteleztek a belelesre. Kemenysepro jardat szerintem egy dekat se latok a teton, legalabbis ebbol a szogbol nem.

 

nagyon koszonom meg egyszer!

dm

Előzmény:
kentaura Creative Commons License 2007-09-16 14:42:22 118
Az önkormányzati felszólítás indokló részében pontosan milyen törvényre hivatkozva akartak megbüntetni? Ha nincs ilyen hivatkozás, válaszolj az önkorinak egy iktatóban leadott, másodpéldányon átvetetett levéllel, melyben kérdezed, hogy mire hivatkozva akarnak megbüntetni, ha van hivatkozás, légyszíves tedd fel ide, hogy melyik törvény, milyen paragrafusára hivatkoznak. Ha az érintett kéményre mások is rácsatlakoznak (gyüjtőkémény) akkor nem téged kellene felszólítani, hanem a társasházat, viszont ebben az esetben miért nálad van a tisztítóajtó? Esetleg nincs feletted padlástér? Ott kellene lennie, vagy esetleg a tető fölött kéményseprő járdának kellene lennie.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!