|
|
|
|
 |
Vajk
 2007-09-08 14:50:43
|
280
|
| tehát ezzel te is elismered, hogy volt világi hatalma. Már megérte ennyit tépni a szánkat:) |
|
A hozzászólás:
 |
Törölt nick
 2007-09-07 14:41:06
|
274
|
De az igazán érdekes kérdés szvsz az, hogy miért volt, miért lehetett hatalma?
Igen. Illetve az is, hogy hol és mikor milyen méretet ért el az a hatalom. |
|
Előzmény:
|
|
sierra
2007-09-07 12:53:04
|
270
|
Azzal egyet tudok érteni, hogy a feudális erők között úgy viselkedett, mint a hatalmi harcok egyik résztvevője. Egy olyan résztvevője, aki az isteni legitimációját felhasználva akarta elképzeléseit egyetemesen elterjeszteni és az isteni legitimációját váltotta így bizonyos mértékű hatalomra. Ez a hatalom tényleg addig terjedt, ameddig megálljt nem mondtak neki, ebben is egyetértek.
"Ezért nem találom szerencsésnek a kijelentést, hogy az egyháznak volt világi hatalma. Mert ilyenkor azonnal felmerül a kérdés: mikor, hol és milyen mértékben?"
-- Ezen a ponton szemantikai síkra terelődik a dolog. Felmerül ez a kérdés, de ez a kérdést én eddig azon az alapon válaszolgattam meg, hogy ha legalább egyszer legalább "egy egységnyi" hatalma volt, akkor elmondható hogy volt hatalma.
De az igazán érdekes kérdés szvsz az, hogy miért volt, miért lehetett hatalma? |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
