|
|
|
|
 |
Törölt nick
 2007-09-07 10:05:40
|
267
|
Bár szerintem a hatalom megléte olyan mértékű, hogy azt még akkor sem lehet eltéveszteni, ha adott esetben x db egyházi szerepre áhítozó frakció versengett is a kizárólagosságért.
A problém az, hogy majd 100 éven át gyakorlatilag semmiféle érdemi hatalommal nem rendelkezett az egyház, mert ezek a "frakciók" megszűntették az egyházat, mint egyetemes intézményt. |
|
|
|
BZoltan
2007-09-07 06:01:58
|
266
|
| Érdekes, hogy te megkérdőjelezhetetlen axiómának fogod fel azta dolgot amit itt bizonyítani kellene... miközben kecsesen kitársz a neked címzett kérdések elől. |
|
A hozzászólás:
 |
sierra
 2007-09-07 01:04:19
|
263
|
Akkor kérjük meg a topicnyitót, hogy definiálja újra/pontosítsa a kérdést.
Bár szerintem a hatalom megléte olyan mértékű, hogy azt még akkor sem lehet eltéveszteni, ha adott esetben x db egyházi szerepre áhítozó frakció versengett is a kizárólagosságért. Legfeljebb a mértékében csökkent valamelyest egy egyetemes szervezettel szemben. |
|
Előzmény:
|
|
Törölt nick
2007-09-05 18:59:34
|
260
|
Hát akkor miről beszélsz, ha az a kérdés, hogy Angliának volt-e hatalma a középkorban?
Attól függ, milyen hatalomról és mikor beszélünk.
Erre próbálok már oldalak óta célozgatni, hogy ez értelmetlen kérdés, ezért egzakt válasz nem is adható rá.
Szerintem 2007-ben nem vitatkozhatunk róla úgy, mintha nem tudnánk, hogy az összetartó erők végül erősebbnek bizonyultak a centrifugálisaknál. A három pápa idején élve igen, de ha ma úgy tennénk, mintha három egyház volna egymás mellett, akkor valami nagyon másról beszélgetnénk, mint a valóság.
Ha az 1300-as évek egyházáról vitatkozunk, akkor ma, 2007-ben sem mondhatjuk azt, hogy egységes egyház volt akkoriban. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
