|
|
|
|
 |
sierra
 2007-09-07 01:04:19
|
263
|
Akkor kérjük meg a topicnyitót, hogy definiálja újra/pontosítsa a kérdést.
Bár szerintem a hatalom megléte olyan mértékű, hogy azt még akkor sem lehet eltéveszteni, ha adott esetben x db egyházi szerepre áhítozó frakció versengett is a kizárólagosságért. Legfeljebb a mértékében csökkent valamelyest egy egyetemes szervezettel szemben. |
|
A hozzászólás:
 |
Törölt nick
 2007-09-05 18:59:34
|
260
|
Hát akkor miről beszélsz, ha az a kérdés, hogy Angliának volt-e hatalma a középkorban?
Attól függ, milyen hatalomról és mikor beszélünk.
Erre próbálok már oldalak óta célozgatni, hogy ez értelmetlen kérdés, ezért egzakt válasz nem is adható rá.
Szerintem 2007-ben nem vitatkozhatunk róla úgy, mintha nem tudnánk, hogy az összetartó erők végül erősebbnek bizonyultak a centrifugálisaknál. A három pápa idején élve igen, de ha ma úgy tennénk, mintha három egyház volna egymás mellett, akkor valami nagyon másról beszélgetnénk, mint a valóság.
Ha az 1300-as évek egyházáról vitatkozunk, akkor ma, 2007-ben sem mondhatjuk azt, hogy egységes egyház volt akkoriban. |
|
Előzmény:
|
|
sierra
2007-09-05 15:52:17
|
258
|
Nem is beszél senki ezer éven át fennálló középkori Angliáról:)
-- Hát akkor miről beszélsz, ha az a kérdés, hogy Angliának volt-e hatalma a középkorban?
Ha akkoriban szerinted sem egységes, akkor miről vitatkozunk?:) A téma szempontjából érdektelen, hogy 200 évvel később mi történik.
-- Szerintem 2007-ben nem vitatkozhatunk róla úgy, mintha nem tudnánk, hogy az összetartó erők végül erősebbnek bizonyultak a centrifugálisaknál. A három pápa idején élve igen, de ha ma úgy tennénk, mintha három egyház volna egymás mellett, akkor valami nagyon másról beszélgetnénk, mint a valóság. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
