|
|
 |
Törölt nick
 2007-09-05 18:59:34
|
260
|
Hát akkor miről beszélsz, ha az a kérdés, hogy Angliának volt-e hatalma a középkorban?
Attól függ, milyen hatalomról és mikor beszélünk.
Erre próbálok már oldalak óta célozgatni, hogy ez értelmetlen kérdés, ezért egzakt válasz nem is adható rá.
Szerintem 2007-ben nem vitatkozhatunk róla úgy, mintha nem tudnánk, hogy az összetartó erők végül erősebbnek bizonyultak a centrifugálisaknál. A három pápa idején élve igen, de ha ma úgy tennénk, mintha három egyház volna egymás mellett, akkor valami nagyon másról beszélgetnénk, mint a valóság.
Ha az 1300-as évek egyházáról vitatkozunk, akkor ma, 2007-ben sem mondhatjuk azt, hogy egységes egyház volt akkoriban. |
|
A hozzászólás:
 |
sierra
 2007-09-05 15:52:17
|
258
|
Nem is beszél senki ezer éven át fennálló középkori Angliáról:)
-- Hát akkor miről beszélsz, ha az a kérdés, hogy Angliának volt-e hatalma a középkorban?
Ha akkoriban szerinted sem egységes, akkor miről vitatkozunk?:) A téma szempontjából érdektelen, hogy 200 évvel később mi történik.
-- Szerintem 2007-ben nem vitatkozhatunk róla úgy, mintha nem tudnánk, hogy az összetartó erők végül erősebbnek bizonyultak a centrifugálisaknál. A három pápa idején élve igen, de ha ma úgy tennénk, mintha három egyház volna egymás mellett, akkor valami nagyon másról beszélgetnénk, mint a valóság. |
|
Előzmény:
|
|
Törölt nick
2007-09-04 12:05:04
|
246
|
Gyarmatosít Írországban, terjeszkedik a kontinensen, de nagyrészt elfoglalják a dánok, meghódítják az angolok/szászok/jütök és a normannok. Vannak párhuzamos ellenkirályok, olykor komplett nemzeti meghasonlás (york-lancester szakadás (középkorban a nemzet az a nemesség)), amelyben a felek nem ismerik el egymást. Három nemzeti uralmi korszak, egyházváltás (ha Henrik bátyót még belevesszük), Wycliff-féle reformáció, nyelvváltozás. Kormányzati struktúrájában van hét királyság, egy királyság, hódoltság, unió Walesszel, provinciátus, anarchia, parasztfelkelés.
Nem is beszél senki ezer éven át fennálló középkori Angliáról:)
Akkoriban éppen nem. A mai végkimenetel szerint viszont újraegyesült, a múltat meg nem lehet eltörölni még rabszolgahaddal sem. Ilyenkor a szecessziót átmeneti jellegűnek tekintjük a későbbiek tudatában.
Ha akkoriban szerinted sem egységes, akkor miről vitatkozunk?:) A téma szempontjából érdektelen, hogy 200 évvel később mi történik. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
