|
|
 |
sierra
 2007-09-04 09:29:53
|
234
|
"Most csak a középkorról volt szó, ne keverj ide más korszakokat, mert akkor sántítani fog a hasonlatod...:)"
-- Általában az 1000 évről beszéltem, de ha középkori ezer év, akkor legyen az ország britannia/anglia. Gyarmatosít Írországban, terjeszkedik a kontinensen, de nagyrészt elfoglalják a dánok, meghódítják az angolok/szászok/jütök és a normannok. Vannak párhuzamos ellenkirályok, olykor komplett nemzeti meghasonlás (york-lancester szakadás (középkorban a nemzet az a nemesség)), amelyben a felek nem ismerik el egymást. Három nemzeti uralmi korszak, egyházváltás (ha Henrik bátyót még belevesszük), Wycliff-féle reformáció, nyelvváltozás. Kormányzati struktúrájában van hét királyság, egy királyság, hódoltság, unió Walesszel, provinciátus, anarchia, parasztfelkelés.
"Ha az egyház tagjai kölcsönösen nem ismerik el egymást, akkor az egységes?"
-- Akkoriban éppen nem. A mai végkimenetel szerint viszont újraegyesült, a múltat meg nem lehet eltörölni még rabszolgahaddal sem. Ilyenkor a szecessziót átmeneti jellegűnek tekintjük a későbbiek tudatában.
|
|
A hozzászólás:
 |
Törölt nick
 2007-09-03 17:48:50
|
216
|
"Ezt akkor elmondhatjuk Franciaországról is. Asse volt mindig egységes 1000 éven át, a központi hatalom időnként a béka segge alá került, az állam különböző formákat vett fel, ide-oda változtak kormányzati rendszerek benne és több kontinensre kiterjedt a területe (gyarmatok, tengeren túli megyék, bizbasz szigetecskék, miegyéb), amikor éppen nem foglalták el idegenek a 30-40%-át.
Most csak a középkorról volt szó, ne keverj ide más korszakokat, mert akkor sántítani fog a hasonlatod...:)
Egyébként sem jó a hasonlat, mert az egyházban nem a központi hatalom került a béka segge alá, hanem néha több is volt:) Ha van egy stuktúra, amely esetenként 3 ágra szakad, az akkor is egységes?
Ha az egyház tagjai kölcsönösen nem ismerik el egymást, akkor az egységes?
|
|
Előzmény:
|
|
sierra
2007-09-03 17:36:50
|
214
|
Ezt akkor elmondhatjuk Franciaországról is. Asse volt mindig egységes 1000 éven át, a központi hatalom időnként a béka segge alá került, az állam különböző formákat vett fel, ide-oda változtak kormányzati rendszerek benne és több kontinensre kiterjedt a területe (gyarmatok, tengeren túli megyék, bizbasz szigetecskék, miegyéb), amikor éppen nem foglalták el idegenek a 30-40%-át.
Akkor kérdőjelezzük meg Franciaország hatalmát a középkorban ennek alapján? Fro. jobban megfoghatóan létezett?
Szvsz az egyház létezett és változott az idők folyamán, mint minden más. De ha maga kontinuitást vállal azokkal a szervezetekkel, amik korábban szintén RK egyház név alatt futottak, akkor mire föl kérdőjelezzem meg ezt én? (lehet, hogy van ilyen indok, de én ezt perpill nem látom) |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
