|
|
|
|
 |
Vajk
 2007-09-03 11:23:15
|
212
|
| az egyház az egy, a tagjainak hatalmi törekvései pedig többek. Tényleg ezt nekem kellett elmondanom? |
|
A hozzászólás:
 |
|
negyedikk
2007-09-02 21:35:22
|
207
|
"az egyház alatt a római katolikus egyházat értem. Világi hatalom alatt pedig azt, hogy az itt érvelők állításaival ellentétben nem csupán az erkölcsi iránymutatásokra korlátozódott a tevékenységük, hanem komoly politikai tőkét is kovácsoltak ebből, ergo világi hatalmi pozoicióra törekedtek, amit el is értek.
"
Érdekes ez a két mondat így egymás után. Az egyház alatt egyetlen intézményt értesz. A következő mondatban meg "politikai tőkét kovácsolTAK..". Kik? Az egyházak? Milyen egyházak? Vagy az egyház vezető személyiségei? De azok meg nem "egyház", hanem pápák, érsekek stb.
És itt tudtommal az egyház világi hatalma a kérdés. |
|
Előzmény:
|
|
Vajk
2007-09-01 20:32:25
|
203
|
"Nem az kérdés, hogy tudsz-e olyan példát hozni, amikor tetten érhető az egyház világi hatalma.."
De bizony, mert én arra reagáltam lentebb, hogy azt állították többen: nem volt világi hatalma az egyháznak.
Mint ahogy láthatod a hozott példákon: volt világi hatalma.
Hogy ez alatt mit értettünk, az lentebb sztem ki van fejtve, de megfogalmazom ismét: az egyház alatt a római katolikus egyházat értem. Világi hatalom alatt pedig azt, hogy az itt érvelők állításaival ellentétben nem csupán az erkölcsi iránymutatásokra korlátozódott a tevékenységük, hanem komoly politikai tőkét is kovácsoltak ebből, ergo világi hatalmi pozoicióra törekedtek, amit el is értek.
Igazából nagyon fárasztó evidenciákról, axiómákról eszmét cserélni. Legalábbis nekem.
"A pápa törvényt csak az Egyházi Állam területére hozhat."
És rendeletet? Mert olyan rendelet biztos, hogy volt, miszerint a perekben részt kell vegyenek világi emberek is.
És ugye egy egyház szervezet csak akkor tud a világiakra is kötelezőérvényű rendeletet hozni, ha van hatalma felettük. Világi hatalma.
:)
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
