|
|
|
|
 |
Joranne_Sutt
 2007-08-28 10:16:39
|
190
|
a templomos példa pont azt mutatja, hogy a világi uralkodók kihasználták azt hogy az egyház erősebb legitimitást adhatott, de ennél többet nem mond ugyanis az eset haszonélvezője a francia király volt.
a canossa egy érdekes dolog, de pont az a kivétel amely a szabályt erősíti: gyakorlatilag ez az időszak az egyetlen, amikor a pápa mint világi birtokos került szembe egy világi uralkodóval és nem tett mást, csak megvédte az érdekeit.
az uralkodói kinevezésekhez nem kellett pápai hozzájárulás, az egyházi posztok betöltéséhez kelett.
azt ugye érzed, hogy a példáid pont nem a te álláspontod erősítik? |
|
A hozzászólás:
 |
Vajk
 2007-08-27 19:38:29
|
187
|
Kifejezetten leirtam, hogy nem Sutt re vonatkoztatva irtam a dehonesztalo velemenyemet.
Valo igaz, hogy nem az a megfelelo modszer, ha lehulyezek masokat, de bosszant, hogy hozok peldakat es azok mindig kivetelek.
Az is baj, hogy sokfelekeppen lehet ertelmezni egy adott tortenelmi tenyt is.,
Mert pl lentebb irtam templomosok esetet, amiben egyertelmu a papa hatalmanak vilagi megjelenulese, ugyanis fulop nem merte volne ezt egeszet megcsinalni a papa nelkul. Tehat a papa egy szavaval dontott emberek tizezreinek eleterol, ami nem is leneges, hanem az a teny, hogy fulop kesztetest erzett ot megkerdezni. Na ezt nevezem en hatalomnak.
Vajon vilagi ez a hatalom? Erre egy szaki azt valaszoltam hogy fulop meglepte volna a papa nelkul is. De nem lepte meg es innentol jon a kepbe a HA meg a VOLNA ereje, ami a tortenelemben ugye tudomynatalannak van minositve. Gondolatkiserletnek, sztori alapanyagnak teljesen jo a HA es a VOLNA, de tortenelmi tenyek igazolasara nem jo.
Van meg pelda rengeteg, pl a kanossza jaras, vagy az uralkodoi kinevezesekhez valo papai hozzajarulas, de nem akarom sorolni, hiszen a torikonyvek ezekkel vannak tele.
|
|
Előzmény:
|
|
Törölt nick
2007-08-23 22:51:33
|
183
|
OFF
Ne keverd kérlek a tényeket a saját következtetéseiddel. A tények azok a személyek, események, gazdasági számsorok stb.
Ha állítasz valamit, majd kérik, hogy támaszd alá valamivel, nem az a megfelelő tudományos módszer, hogy kétségbevonod a vitapartnerek felkészültségét. Bár ettől még igazad lehet:)
Ha úgy gondolod, hogy Sutt kartács számodra nem megfelelő partner, akkor ignoráld.
Ui.: Egyébként nincs semmiféle ismeret feltételezve. Vannak sokan olyanok is, akik csak olvassák a topikot, és nincs sok előképzettségük...
ON |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
