Keresés

Hmm,

Révay nyilván azt mondta, ami a középkori oklevelek címfelsorolásában is szerepel. Erről már vitatkoztunk, hogy az intitulatio nem jelenti azt, hogy ott szuverenítás is érvényesül. Így ezek a felsorolások nem igazán jó érvek.

Révay ezt akkor mondta, amikor enyhén szólva is levertek minket cölöpnek a törökök és örültünk annak, ha hátsófelünkön azt a bizonyost megtaláljuk, nemhogy olyan szép terveket építgessünk, hogy ugyan már mikor érvényesítjük Magyarország szuverenítását mondjuk Bulgária, Holics, Bosznia és Szerbia felett.

Révay igencsak fura figura, hitelességével te is tudod, hogy vannak kérdőjelek (pl. a koronakérdés), így megfelelő kritikával kezelendő.

Kara,

Mit lovagolsz te még itt a anjoukorabeli "Magyar Birodalmon"? Minek erőltetsz olyan kabátot, ami sok helyen lukas? Annyi érdekes témát felvetettél, hogy kár erre egyáltalán bármilyen energiát fecsérelni. Látod, hogy nincs ember, aki azt mondaná, hogy hitelt érdemlően tudod ezt bizonyítani.

Úgy látszik, Révay itt nem tényleges, hanem transzcendentális síkon közelítette meg a kérdést, s arra célzott, hogy azok a területek, amelyek egyszer a Korona főhatósága alatt álltak (e tekintetben a magyar Szent korona a világon egyedülálló), azok egyszer s mindenkorra a Korona, azaz a Magyar Birodalom részévé, a korona mint szakrális fő alárendelt tagjaivá váltak. A következő gondolatai is erre utalnának:

"A leg­kevésbé sem látszik csodának, hogy a régi magyarok az ország pompázó virágkorában nem akarták a Szent Koronát Budán, a királyi székhelyen, az ország felséges fővárosában őrizni (a Birodalom és más országok pél­dájára, melyek koronájukat szintén nem hagyják a királyok hatalmában, hanem vagy szent testületekre bízzák, vagy erődített és titkos helyekre rejtik), hiszen oda majd minden nemzet mindenféle népsége ellátogatott, és mint az már lenni szokott, akkora embertömeg, sokféle tevés-vevés, forgalom közepette gyakran keletkezett pártütés, támadt súlyos veszede­lem; attól tartottak, hogy ott a királyi homlok szent ékessége, amelynek akkora fontossága van, kárt szenvedne. Ezért az emberi szemtől és az emberek tömegétől távol, nyugodt, biztos, természettől rendelt, erődí­tett, magas hegyen fekvő, szinte égi otthonban, Visegrádon helyezték el. S méghozzá olyan gonddal és vigyázattal, hogy sem a Szent Korona őrei­nek nem volt szabad oda bármikor belépni, sem másoknak nem engedték, akiket a szent felségjelvény tisztelete arra indított, hogy hajlékát leg­alább a küszöbről köszöntsék."

Korábbi vitánkkal kapcsolatban meg kell emlékeznünk róla, hogy Révay Péter koronaőr a Magyar Birodalom fogalmát a következőképp értelmezte:

"a Magyar­országba bekebelezett kilenc ország és tartomány, úgymint Dalmácia, Horvátország, Szlavónia, Szerbia, Bosznia, Holics, Lodoméria, Bulgária, Kunország"

Valóban, ilyen egyszerű:

Te magad írtad most le, hogy a "Birodalom" fogalomban az uralkodó/dinasztia a kulcs, nem pedig a "natio".

:o)

Off

Közben figyelem a topiknyitásaidat és kifejezetten érdekesek a középkori magyar uralkodókról szóló témáid. Továbbra se értem, hogy miért az alternatívban nyomod ezeket, amikor a hivatkozásaid, az eddig felmerült kérdések - mégha nem is értünk mindenben egyet - nem alternatívok.

On