|
|
|
|
 |
Joranne_Sutt
 2007-08-22 09:22:22
|
140
|
én tökéletesen értem amit mondasz, csak nem értek vele egyet, mert mai szempontok alapján próbálsz megmagyarázni egy teljesen más törvények és szokások szerint működő kort, ami szükségszerűen tévútra visz.
"Azé a hatalom, akinek a több embere ül vezető beosztásban."
oké. kinek az embere az esztergomi érsek? mondj lécci példákat a korszakból, és tedd hozzá kinek az emberei voltak. |
|
|
Törölt nick
 2007-08-21 20:55:25
|
127
|
| Nem értelemszerű és nem analóg, mert a korabeli egyházi szervezet össze sem hasonlítható egy modern pártéval. |
|
A hozzászólás:
 |
|
Vajk
2007-08-21 20:52:24
|
126
|
na, látom kezded érteni, mit mondok.
És nagyon is analóg a példa, mert a hatalmat így (is) lehet tetten érni, hiszen erről szól a politika. Nem a két-három vagy egypólusosságról, hanem arról, hogy kinek az embere i ülnek posztokon.
Azé a hatalom, akinek a több embere ül vezető beosztásban.
És mivel régen csak egy ház volt,értelemszerűen övé volt a hatalom gyakorlásának összes feltétele.
|
|
Előzmény:
|
|
Joranne_Sutt
2007-08-21 17:51:02
|
108
|
| ez így nem analóg. :) a késő középkorban egyértelműen a katolikus egyházszervezet volt a "tudás őrzője", amennyiben az irás-olvasást, vagy az alapszintű jogot értjük ez alatt. így a fenti képességek birtokában levő emberek nagy %-ának volt köze az egyházhoz. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
