|
|
 |
weress
2007-08-19 07:40:16
|
89
|
Nem hiaba mutatjak a felmeresek rendre, hogy Magyarorszagon egyre nagyobb a baj a szovegertessel.
Biztosíthatlak, hogy igazad van. Tovább fokozva, te még azt sem érted, hogy amit leírsz, az mit jelent magyarul. Azért csak ragozgasd tovább és tetszelegj az önkéntes mérvadó szerepében!
Csak egyet remélek, nem hiszed magadról, hogy liberális vagy! És nem a szövegértelmezési problémáid miatt.
Vagy annyira rendben minden tekintetben; megvan a képességed, adottságod, képzettséged, hogy felfogd az üzenetet?
(Tudom ez elég durva, de ne feledd, te kezdted a minden hozzászólásod után biggyeszetett célozgató szarakodással.)
|
|
 |
trton
2007-08-19 07:36:23
|
88
|
| Én már többször kivoltam zárva.Volt olyan hogy mérgemben ugyanolyan hangsullya illetem az illetöt mint ö engem ,vagy bennünket nemzeti oldaalon állókat. De müködik a kettös mérce, de rendesen.Az illetöknek ,bennünket jobbosokat, lehet nácizni, csöcselékezni, tetves egyházozni,gúnyos topick cimekkel hergelni az embereket, a magyarság alapjainak a sértegetéseivel.Én nem szidom a zsidókat álltalában, mert Isten szent népe -persze az egyik, és istenhivöként ,magasan elismerem az Ótestamentumot, de itt ezek a mit tudom én honnan jöttek, kigunyolják Jézust, a keresztyénséget, és mindenböl gúnyt üznek ami nekünk a multból szent, pedig a mult a jelen történéseiről abszolut nem tehet.Miért lehet nekik aljas módón lenyilasozni bennünket, és ha mi védjük a népünket és mi is felmutatunk példákat akkor mi ki vagyunk azonnal zárva?Hol itt az egyenjoguság, a másság tisztelete, és a nyilvánosság, szabadszólás, egyáltalána a szólásszabadság mint alkotmányi norma? |
|
A hozzászólás:
 |
Törölt nick
2007-08-19 00:49:59
|
86
|
Nem hiaba mutatjak a felmeresek rendre, hogy Magyarorszagon egyre nagyobb a baj a szovegertessel. Sajnos te is ekes bizonyiteka vagy ennek. Megprobalom elmagyarazni:
en: Kerlek mutass ra, hogy en hol mondtam, barmi olyat, ami erre utal?
Te: Nem oly rég meg: (en:) Mert ugye a rohadt naci es a rohadt cigany/zsido/sarga/feka/buzi kozott epp ennek megertese a kulonbseg.
Te: Itt az a rész, ahol te szertnéd eldönteni, ki lehet rohadt, mert ugye különbség van a rohadtazandók köt. Van akit lehet (szerinted) van akit nem. Nem is értem, mit nem értesz.
Nos, en nem eldonteni szeretnem, hogy kit jo es kit nem jo rohadtozni. Altalaban senkit, mint ezt korabban irtam.
Az altalad idezett resz nem azt jelenti, meg csak veletlen sem, hogy el akarom donteni kit lehet es kit nem lehet rohadtozni, csupan azt, hogy kulonbseg van az altalam emlitett csoportok kozott. A kulonbseg megpedig oriasi: az egyik szabadon valasztott, a masik veled szuletett.
Tehat, Horn Gyulat pufajkasozni, Demszky maoistazni, Csurkat nacizni, Orban bolsevikezni elfogadhato abbol a szempontbol, hogy olyan dolgokban tamadod oket, melyek valasztott elveik. Persze ettol fuggetlenul lehet, hogy hulyeseg, vagy lehet, hogy rosszul latod, s az illeto valojaba nem olyan, mint a raragasztott belyeg.
Tehat Rakosit is lehet, meg esetleg kell is szidni mindazert, amit elkovetett, de zsidozni nem illik, mert arrol spec nem tehet. Sot, arrol is lehet, vagy esetleg kell is, hogy Rakosi nem veletlen valasztott sok zsidot a vezetesbe. Ezt nyilvan azert tette, mert maga is zsido. De ez nem egyezik azzal, hogy azert volt olyan, amilyen, mert zsido volt.
Erted a kulonbseget?
|
|
Előzmény:
 |
weress
2007-08-18 19:47:26
|
68
|
Kerlek mutass ra, hogy en hol mondtam, barmi olyat, ami erre utal?
Nem oly rég meg: Mert ugye a rohadt naci es a rohadt cigany/zsido/sarga/feka/buzi kozott epp ennek megertese a kulonbseg.
Itt az a rész, ahol te szertnéd eldönteni, ki lehet rohadt, mert ugye különbség van a rohadtazandók köt. Van akit lehet (szerinted) van akit nem. Nem is értem, mit nem értesz.
A Rohadt bunozo es a rohadt kekszemu kozt erted a kulonbseget?
Persze, de ettől még, vagy bárkit rohadtazhatok, vagy senkit. (Megjegyzem a bűnöző is lehet megtévedt pénztáros, aki elsikkasztott ötvenezret, megélhetési piti tolvaj, meg pedofil sorozatgyilkos is. Miért veszed őket egy kalap alá, és rohadtozod mindet? Nem egyenként kéne vizsgálni, hogy rohadtak é vagy csak a kényszer hozta úgy, hogy elkövettek valamit. Esetleg egy közlekedési bűncselekményt, ami mégcsak nem is volt szándékos, mégis elkövettek egy bűncslekményt és a börtönben rohadnak. Mégis szerinted helyes, ha rájuk egyben azt mondjuk rohadt. Nem magadnak mondasz ellent?) Ezzel semmit nem mondtál, csak újra bizonyítottad, te szeretnéd eldönteni, hogy egyedileg és csoportosan ki rohadtazható, pedig az előbbi mondatodban épp ezt kérted ki magadnak. Én eddig is csak annyit állítottam, hogy szerintem ez nem helyes.
Lehesen mindenkit nyugodtan rohadtazni, ha az a véleményem, hogy azok. Ha velem minden általam ismert kékszemű kiszúrt, had rogadtazzam őket!
Na érted már, hogy mi a bajom az önkéntes mérvadókkal?
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|