Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2007-08-18 19:33:25 67

Latod, mondom, hogy a baj az, hogy keptelen vagy kulonbseget tenni a dolgok kozott.

 

Kezdjuk a vegevel:

Ennek az ellentéte a dikatórikus megközelítés (lást a tied, pedig te nagyon érted ezt a dolgot), mikor csak arról (azokról) lehet rohadtként nyilatkozni, aki (akik) neked nem tetszenek.

 

Kerlek mutass ra, hogy en hol mondtam, barmi olyat, ami erre utal?

 

Szerintem az alapkérdés, lehesen é egy népcsoportot (bármilyen alapon is szerveződött, faji vallási, meggyőződési, haveri, stb.), rohadtozni, vagy hasonló jelzőkkel illetni. Miért csak a zsidót (fekát, stb.) nem szabad roghadtozni, a nem faji csoportokat miért szabad? Az mennyivel különb?

 

Csak szólok, szememben semmivel.

 

Na igen, tudom, hogy nem erted a kulonbseget. Kar.

KEzdjuk valalmi egyszerubbel: A Rohadt bunozo es a rohadt kekszemu kozt erted a kulonbseget?

 

Azzal, hogy altalaban "rohadt"-ozni nem kel senkit, azzal termeszetesen egyetertek, de itt most nem errol van szo.

A hozzászólás:
weress Creative Commons License 2007-08-18 19:27:36 63

Még jó, hogy te olyan jól értesz mindent. Leglábbis azt képzeled.

 

Szerintem az alapkérdés, lehesen é egy népcsoportot (bármilyen alapon is szerveződött, faji vallási, meggyőződési, haveri, stb.), rohadtozni, vagy hasonló jelzőkkel illetni. Miért csak a zsidót (fekát, stb.) nem szabad roghadtozni, a nem faji csoportokat miért szabad? Az mennyivel különb?

 

Csak szólok, szememben semmivel.

 

Viszont én azt mondodm (ebben a kérdésben liberális lévén), hogy bárki had mondja el a véleményét másokról! Ez alól semmilyen csoport vagy egyén ne lehessen kivétel. Ha rossz a vélemény, vagy tömör, akkor sem. Nekem egyik sem fáj. (Főleg mert én semmilyen tekintetben nem érzem rohadtnak magam, mégha nekem is írta valaki, így nyilván nem nekem szól a rohadtazás. Legfeljebb visszavágok neki.) 

 

Ennek az ellentéte a dikatórikus megközelítés (lást a tied, pedig te nagyon érted ezt a dolgot), mikor csak arról (azokról) lehet rohadtként nyilatkozni, aki (akik) neked nem tetszenek. Szerinted ez utóbbi így rendben van? Mert akkor ki is dönti el, kit lehet rohadtozni? Te? Nyugtass meg, hogy nem! Merthogy milyen alapon?

Előzmény:
Törölt nick Creative Commons License 2007-08-18 19:13:08 59

szerintem mindent kene engedni, mert mar ertelmetlen a moderatura.

 

Persze, ha a stilus egyebkent normalis lenne, akkor a rohadt nacizas se lenne megengedheto, felteve, ha nem valoban rohadt nacikra mondjak.

 

Egyebkent a felhaborodasot remekul mutatja, hogy mennyire ertik egyesek a faji megkulonboztetes mibenletet.

Mert ugye a rohadt naci es a rohadt cigany/zsido/sarga/feka/buzi kozott epp ennek megertese a kulonbseg.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!