|
|
|
|
 |
b.viridis
 2007-08-17 13:06:13
|
15
|
Persze, ez egy olyan ország, ahol a véletlen igen gyakori vendég. :-)
De a tárca szerencsére nem tartja ezt aggályosnak:
A sajtóosztály szerint ugyanis a patikákra egységes szabályozás vonatkozik, így nem juthat jogtalan előnyhöz a piacon munkatársuk.
Napnál világosabb, hogy nem juthat jogtalan előnyhöz az, aki egy olyan szektorban tevékenykedik, amit ő szabályoz. Elképzelni nem tudok olyan szituációt, amikor megvalósulhatna a jogtalan előnyhöz jutás. Még a gyanúja se!
Pláne ha: Egyébként is azokban a társaságokban, amelyekben a kabinetfőnök érintett, hét- illetve 12 százalékos részesedése van, ám egyik cégben sem gyakorolja a tulajdonosi jogokat.
Mert ugye a tulajdonosi jogok gyakorlása az egy roppant látványos valami, tehát ha Matejka Zsuzsa nem ordibálja fényes nappal az Oktogon közepéről az ukázait a cégeinek, akkor teljességel hihető, hogy nem gyakorolja a tulajdonosi jogait. Mikor nem gyakorolja? Mindig nem gyakorolja!
Úgyhogy el a kezekkel Matejka Zsuzsa piruláitól! |
|
A hozzászólás:
 |
|
Fine Tune
2007-08-17 12:33:59
|
13
|
| Persze. Végül is most ki tehet róla, hogy Matejka patikában utazik. Nyilván csak véletlen lehet:) |
|
Előzmény:
|
|
b.viridis
2007-08-16 20:59:25
|
11
|
Azért van itt egy olyan is, hogy tisztességesnek lenni és annak is látszani.
Egy ilyen hír sajnos némileg gyengíti az érveket. Én készséggel elhiszem, hogy a patikaliberalizáció nekem, mint fogyasztónak és mint adófizetőnek hosszabb távon előnyös lehet, no meg úgy istenigazából az is hidegen hagy, hogy ki a rosseb is a tulajdonosa annak a patikának, de biztosan lesznek nem kevesen, akik igazolva látják azon félelmeiket, hogy minderre csak a Matejkafélék gyarapodása végett volt szükség. És kurvanehéz velük meggyőződésből vitatkozni ezek után. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
