|
|
|
|
 |
BZoltan
 2007-08-16 17:11:46
|
33
|
Úgy látom, hogy nem vagyok egyedül azzal az álláspontommal, hogy a tized nem jutott el de legalábbis messze nem jelentős mértékben Romába.
Sajnos valaminek a nemlétét igazolni nagyon nehéz így ha meg akarsz győzni arról, hogy a tized a pápai kasszát gazdagította akkor legyél olyan szíves forrással igazolni ezen álláspontodat. |
|
|
|
Qedrák
2007-08-16 17:02:41
|
32
|
A kora középkorban a pénzforgalommal alig rendelkező országok nem küldték el Rómának a tizedet, mivel természetben törlesztették. Ez különösen a közép-európai államokra volt jellemző. |
|
|
|
Joranne_Sutt
2007-08-16 16:54:55
|
31
|
| de Bzoltannak igaza van abban, hogy ebből a tizedből nem tudott az egyház világi hatalmat kiépíteni, mivel nem jutott már hadseregre. márpedig - és itt visszautalnék az eredeti nagy kérdésre, hogy miben is rejlett a hatalom - a korabeli európában a hatalom a fegyveres erőt jelentette elsősorban. |
|
A hozzászólás:
 |
|
lyesmith
2007-08-16 16:51:06
|
30
|
A tized központosítva volt. Nagy részét lenyúlták ugyan a püspökök. De nagyon nagy része ment a pápához. A püpökök pedig a pápa irányítása alá tartoztak.
A világi hatlom se kapta meg az ő tizedét. Jobbára csak a hűbéresek. Akik ennek fejében tartoztak azzal amivel tartozta. |
|
Előzmény:
|
|
BZoltan
2007-08-16 16:41:29
|
29
|
A tized az nem volt központosítva, gyakorlatilag a klérus helyi üzemelését finanszírozták ezzel az adónemmel aminek az utódja jelenleg is megvan.
Akkoriban az egyház töltötte be el a közoktatás, közegészségügy és a kultúrális központ szerepét... ingyen ez sem ment, ahogy manapság sem megy. 10% szinte méltányos is volt, de el is fogyott ez a zsé... és nem igazándiból fegyverzetre és nagypolitikára lett elköltve.
z |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
