Keresés

>Okés... igazad van. A pápának volt havi három fabatkával több mint egy átlagos lengyel középnemesnek. A középkori Forbes magazinban még a top500 listájára sem került volna fel őszentsége. Volt néhány város a pápa legelőin... rendben, tejelt i sneki három kovács, négy pék, meg két kádár... esetleg volt még néhány szűcs és szabó is. Na ebből aztán nem épített világverő hadsereget, sem nem öntetett ágyúk garmadáját.

-- Akkor nézz utána, milyen háborúkat finanszírozott mondjuk VII. Kelemen.

>Jól elvolt magában és tudta finanszírozni a lokális cselszövéseket, de európai szintéren és kaliberben nem rúgott labdába a pápai állam.

-- Az állítás úgy szólt, hogy volt hűbérbirtoka az egyháznak, helyiek és pápai állam. "Európai kaliberű" katonai uralomról nem esett szó idáig. De mondjuk véleményem szerint ez nem a szándék hiányából fakadt, hanem inkább a lehetőségekéből.

a pápai államnál egy közepes méretű lengyes nemesnek is nagyobb birtokai voltak.

Az lehet, de a közepes méretű lengyel nemesnek nem voltak nagyobb városok a birtokán, ahol a céhek rendesen tejeltek. Az már egy rég túlhaladott elmélet, hogy csak mert a középkori gazdaságot feudálisnak tartjuk, azért az a fasza gyerek, akinek nagyobb birtoka van. Sőt, szerintem nem is volt soha ilyen elmélet.

Egy lengyel nemesnek komplett erdőirtással kellett kezdenie, a Pápai Állam területén meg már a római kor óta művelt területek voltak.