|
|
|
|
 |
BZoltan
 2007-08-16 16:01:35
|
22
|
"erőket tudott lábra állítani és bevetni különböző egyházi célok érdekében."
Egyházi célok érdekében ugyan senki nem adott volna egy girhes lovat meg egy kivénhedt katonát sem a pápának... viszont a kereskedelmi útvonalak biztosítása közvetve avagy közvetlenül bizony sok európai uralkodónak és az őket finanszírozó, nekik hitelező firenezei és velencei érdekeknek fontos volt.
"a pápai államról nem is beszélve"
a pápai államnál egy közepes méretű lengyes nemesnek is nagyobb birtokai voltak.
"a középkorban abszolút mértékben uralta az emberek gondolkodását. "
ahogy azt tette a világtörténelem során minden intézményesített világnézeti szervezet... Ez mindig is így volt és így is lesz... manapság is ez van, csak manapság nem egyházaknak hanem médiumoknak hívjuk őket. Ez velejárója az emberi létnek. |
|
|
|
Joranne_Sutt
2007-08-16 15:49:13
|
21
|
| igen, erre én is rákérdeztem. |
|
A hozzászólás:
 |
|
sierra
2007-08-16 14:49:17
|
18
|
Talán jót tenne a kibontakozásnak, ha meghatároznánk, hogy milyen hatalom meglétét tagadjuk, ill. állítjuk a topicban.
Volt-e fegyveres hatalma az egyháznak? (szvsz volt. megfelelő szervezéssel és propagandával "keresztes" erőket tudott lábra állítani és bevetni különböző egyházi célok érdekében. Ez lehetett európai eretnekügy, vagy iszlámellenes, Bizáncellenes hadjárat.)
Volt-e hűbérúri hatalma? (szvsz volt. földbirtokokkal rendelkezett szerte Európában, a pápai államról nem is beszélve)
Volt-e lelki hatalma a tömegek felett? (szvsz a középkorban abszolút mértékben uralta az emberek gondolkodását. Mondjuk ebbe a kozépkorba a reneszánsz már nem nagyon akar illeszkedni, de nem véletlen, hogy 1492-vel le is szoktuk zárni a középkort).
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
