|
|
 |
puthujjana
 2007-08-10 16:36:34
|
46
|
:) Igen, nekem ezért szimpatikus a buddhizmus, különösen ez a nagyon egyszerű délkelet-ázsiai vonala.
Nem, nem ezen a szinten, hogy milyen magasabb rendű lények vannak, nem érdemes vele foglalkozni. Inkább valahogy "józanul", hogy mikor látok valakit istennek, félistennek, tehát, hogy mik azok a szavak és tettek, amik egy ilyen lényt jellemeznek. Tehát pl. van olyan állapot, amit úgy neveznek, hogy "isteni lakhelyek", de ezek egyszerűen nemes érzések: együttérzés, baráti szeretet, öröm és felülemelkedettség. És akkor ha valaki ezeket érzi, akkor ő is az "isteni lakhelyeken" tartózkodik.
Szóval, itt nagyon erősen azt tolják az ember arcába, hogy ne kívülről várja a segítséget vagy büntetést, hanem LÁSSA MEG ő maga, hogy milyen helyzetekbe hozza magát a viselkedése, szavai és gondolkodása/érzelmei révén. És FIGYELJE, hogy ezzel önmagának és a körülötte lévőknek örömet vagy bánatot okoz, harmóniát vagy ellenségeskedést teremt stb.
Azt hozzá kell tennem, hogy ez a Buddha tanításának csak egy lehetséges értelmezése. Van sok másik is. Pl. a hagyományosan buddhista országokban sok helyen imádkoznak a Buddha-szobroknál, áldozati ajándékokat visznek és pl. gyógyulást kérnek. A Buddha, úgy tűnik, kellően keveset mondott ahhoz, hogy elég széles skálán lehessen gyakorolni azt, amit ő hirdetett. Vagy bármi mást, ami a szenvedés csökkenéséhez vezet. :)
|
|
A hozzászólás:
 |
|
thghgh
2007-08-10 16:25:22
|
45
|
Érdekes, és a többi vallásnál némiképp racionálisabb ez a tanítás, amit mondasz.
Szerinted mindenható lény(ek) léteznek? Vagy ezzel sem érdemes foglalkozni?
Ki/Mi a leghatalmasabb lény Buddha szerint? |
|
Előzmény:
|
|
puthujjana
2007-08-10 15:24:41
|
42
|
itt (bocs)
Az fontos viszont, hogy vannak bizonyos metafizikai kérdések, amelyeket a Buddha nem válaszolt meg, mondván, nem érdemes foglalkozni velük, mert nem vezetnek a szenvedés megszűnéséhez. Ezek a kérdések arra vonatkoznak, hogy véges-e a világ vagy végtelen, örökkévaló-e a világ vagy nem, különbözik-e a test a lélektől vagy azonos vele, létezik-e a Tathágata (azaz a Buddha) a halála után, vagy nem, vagy létezik is meg nem is, vagy sem nem létezik, sem nem nem létezik. :) Szóval, ez a 10 az, amin nem érdemes agyalni a Buddha szerint, mert olyan ez, mintha valaki, ha meglövik egy mérgezett nyíllal, ahelyett, hogy kivenné azt, elkezdene azon studírozni, hogy ki lőhette ki, honnan származik a nyílhegy, milyen rajta a méreg stb.
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
