|
|
|
|
 |
Joranne_Sutt
 2007-08-03 11:12:28
|
378
|
| pedig vehetsz mérget. az egyetlen különbség az, hogy az anjouk idején Mao központosítot és egységes, a lengyelek meg éppen defenzívában vannak az NRCS-vel szemben és széttagoltabbak. |
|
A hozzászólás:
 |
|
Kara-Indas
2007-08-03 11:06:20
|
377
|
"A lengyelek viszont kábé annyian voltak, mint a Magyar Királyság lakói."
Erre én nem vennék mérget :))
Maguk a lengyel történészek ismerik el (pl. Szcur), hogy pl. az Anjouk idejében a Magyar Királyság katonailag más súlycsoportot képezett, s hozzájuk képest akkor Lo. még sehol sem volt. Fordulat kb. a XVI. században következett lakosságszám és haderő dolgában, Mo. 3 részre szakadásának idején, amikor 1569-ben ráadásul létrejött a lublini unió. |
|
Előzmény:
|
|
Supernovablaster
2007-08-03 11:00:44
|
375
|
Nade ez egy olyan birodalom, ahol többnyire germán eredetű vagy elgermánosodott (pl. karatének) népek éltek. Észak-Itáliában még ma is él német kisebbség, abban a korban, gyanítom, jóval többen beszélték még a németet Lombardiában. Elzász, Lotaringia, Burgundia lakossága dettó nem 100%-ban a franciát nyomta. Talán a csehek alkották az egyetlen kivételt.
A lengyelek viszont kábé annyian voltak, mint a Magyar Királyság lakói. Miért nevezték volna a perszonáluniót magyar birodalomnak?
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
