|
|
 |
Supernovablaster
 2007-08-01 16:06:29
|
279
|
Ezeket a címeket az Árpád-házi királyoktól örökölték, Kunország királya (vagy mije) címet azért kapta IV. Béla, mert befogadta a tatárok elől menekülő kunokat. Viszont a 14. században megszűnt, Havasalföld és Moldova lett belőle még Károly Róbert idején, és egyik sem volt ténylegesen magyar fennhatóság alatt, csak formálisan. Havasalföld évi 7000 márka hűbéresi adóval tartozott. 1325-ben Posadánál I. Basarab kivívta Havasalföld függetlenségét, majd fia, Nicolae Alexandru 1344-ben ismét elismerte a magyar király formális fennhatóságát.
Viszont a lényeg, hogy I. Lajos idején már Kunország nem létezett. |
|
|
|
Joranne_Sutt
2007-08-01 15:10:05
|
272
|
"Ráma, Szerbia, Galícia, Lodoméria, Kunország, Bulgária"
volt tényleges és folyamatos magyar kontroll ezek felett a területek felett?
igen / nem ? |
|
|
|
Carolus58
2007-08-01 15:07:00
|
270
|
Ezen alapon akkor Szent Föld is a Magyar birodalom része...
Ez ebben a formában szerintem nem igaz.
1. Az uralkodói címek valójában kifejezik a valós birtokot, a követelt birtokokat, illetve az európai uralkodók között presztízst jelentő, de tartalmat, uralmat és bevételt már elveszített, vagy sohasem jelentett területeket.
Pl.: mi a helyzet Antiochiával, mi a helyzet Szent Földdel, vagy pl. azzal, hogy a olyan Habsburg uralkodó is felvette címei közé a magyar király címet, aki soha az életben nem is járt erre, vagy nem viselte a koronát. De akár mondhatnám neked az egyik kasztíliai királyt, aki a XIII. században a titulusai közé felvette a német-római császári címet.
|
|
A hozzászólás:
 |
|
Epstein dr.
2007-08-01 15:00:50
|
267
|
| Önmagában a magyar király szokásos címei, amennyiben azok nem üres, tartalom nélküli titulusok csupán, arra utalnak, hogy az említett birtokok (Magyarország, Dalmácia, Szlavónia, Horvátország, Ráma, Szerbia, Galícia, Lodoméria, Kunország, Bulgária stb.) egy birodalmat képeztek valamikor. Ezen címek közül Mo.-é volt kiemelt, mert az sohasem fordult elő, hogy pl. Szerbia fejedelme, Bulgária cárja v. a szlavón bán, aki hunogur uralkodó lehetett egykor, magyar királynak nevezze magát, az ellenkezője viszont -- gyakran tényleges fennhatósággal párosulva! -- megvolt. |
|
Előzmény:
|
|
Carolus58
2007-08-01 14:48:28
|
263
|
Epstein doktor úr,
Azért ne szegény Jorannen verd le a feudális államrendszerek irányításbeli hiányosságai és uralkodói szuverenítást kifejező területi követelések közötti ellentmondásokat...
Ráadásul, pont eltértünk a lényegtől, miszerint bizonyítanod kéne a jogosságát a Magyar Birodalom kifejezésnek. :o) |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
