|
|
|
|
 |
ftonyo2
 2007-07-30 20:50:09
|
48
|
A "primitiv barbárok" jobban romanizálódtak, mint a született rómaiak.
De a Seuso inkább vmi keltáé lehetett, az ilyen romanizált kelták leletei jól ismertek. Barbár mivoltuk onnét látszik, h pl. a kelta főnökökkel el is temették az egész cuccot. |
|
A hozzászólás:
 |
|
Kara-Indas
2007-07-30 20:47:25
|
47
|
Az, hogy az antik kincsek egy részét szétszedték, és más formában hasznosították, semmit sem nyom a latban.
Egyébként nem értem: a sztyeppei eredetű népektől megtagadod az ilyesmit, míg az igazi primitív barbároktól, a korabeli germán fejedelmecskéktől nem? |
|
Előzmény:
|
|
ftonyo2
2007-07-30 20:37:18
|
45
|
"És mit szólsz ahhoz, hogy a nagyszentmiklósi kincset az ő hagyatékuknak tartja újabban (igen meggyőző érvek alapán) Bálint Csanád?"
***
Nem azt irtam, h nem lehettek a nomád uralkodóknak kincsei, hanem azt, hogy ILYEN antik kincsei nem voltak!!!!
A nagyszentmiklósi kincs teljesen megfelel egy nomád nagyúr izlésének, a Seuso kincs antik formakincse viszont NEM.
A kunágotai avar fejedelmi sirban is egy, szatirok és neádok képével diszitett antik diszdobozt barmoltak szét, hogy szalagokra vagdalva feltegyék a fejedelem kardjára, ővére. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
