|
|
 |
Maotai
 2007-07-25 13:13:03
|
360
|
a gyalogosokbol joval nagyobb % maradt Jeruzsalemre, mint a lovagokbol.
20ezer gyalogbol maradt 12000
Nem tudunk pontos létszámokat, így arányokat sem.
azert az nehezen hiheto, hogy Antiokhiaban meg Edesszaban tobb lovag maradt varat vedeni, mint Jeruzsalembe varat ostromolni.
Meg még a többi elfoglalt városban is maradt + a veszteségek éa rengetegen betegségben haltak+.
viszont ha igaz, akkor pedig a hadjarat sulypontja nem Jeruzsalem volt, hanem a kereskedelmileg fontos reszek.
A hadjárat súlypontja Jeruzsálem volt és semmilyen kereskedelmi érdekek sem játszottak előtte szerepet, minth az olasz kereskedő városok nem vettek részt a hadjáratban (kivéve egy törpe genovai flottát a végén).
A hadjárat 1. 2. és 3. oka is vallási jellegű volt - ehhez elég átnézni az előzményeket. |
|
|
|
Törölt nick
2007-07-25 13:12:06
|
358
|
Azert az nehezen hiheto, hogy Antiokhiaban meg Edesszaban tobb lovag maradt varat vedeni, mint Jeruzsalembe varat ostromolni.
hacsak nem azert, mert onnan tobbet remeltek leesni (birtok, zsakmany)
Látom, az általan írottaknak csak azt a részét veszed figyelembe, ami neked tetszik:) Mint ha ott lett volna a mondandóm elején, hogy végig ellenséges területen vonultak nagyjából a Balkán óta...
Három évükbe telt, mire Jeruzsálem alá értek, három nagy és több tucat kisebb csatát vívtak meg, és elfoglatam majd egy tucatnyi várat/várost/erődöt ezalatt a három év alatt. Több is járvány súlytotta a táborukat. Ráadásul időközben nem kaptak számottevő emberanyag-utánpótlást.
Ezek után csodálkozol, hogy az elindult lovagok nagyjából a fele maradt meg Jeruzsálemig?
viszont ha igaz, akkor pedig a hadjarat sulypontja nem Jeruzsalem volt, hanem a kereskedelmileg fontos reszek.
Ezt megint honnan veszed?
a gyalogosokbol joval nagyobb % maradt Jeruzsalemre, mint a lovagokbol.
Ezt hol olvastad?
20ezer gyalogbol maradt 12000 (pedig oket biztos jobban vitte a pestis, meg a varvedelemre is alkalmasabbak, mint a hoditasra)
Miért is vitte volna őket jobban a pestis? És vajon miért alkalmatlanabbak a hódításra?
tehat fel kell tetelezni, hogy
Nem kell feltételezni, csak te teszed ezt:) |
|
A hozzászólás:
 |
|
Első Polgár
2007-07-25 12:59:00
|
356
|
azert az nehezen hiheto, hogy Antiokhiaban meg Edesszaban tobb lovag maradt varat vedeni, mint Jeruzsalembe varat ostromolni.
hacsak nem azert, mert onnan tobbet remeltek leesni (birtok, zsakmany)
viszont ha igaz, akkor pedig a hadjarat sulypontja nem Jeruzsalem volt, hanem a kereskedelmileg fontos reszek.
a gyalogosokbol joval nagyobb % maradt Jeruzsalemre, mint a lovagokbol.
20ezer gyalogbol maradt 12000 (pedig oket biztos jobban vitte a pestis, meg a varvedelemre is alkalmasabbak, mint a hoditasra)
tehat fel kell tetelezni, hogy vagy a lovagok 3x jobban hullottak, mint a gyalogok, vagy hazamentek, vagy befeszkeltek magukat a meghoditott reszekbe es magasrol tojtak a vallasra. |
|
Előzmény:
|
|
Törölt nick
2007-07-25 12:36:21
|
354
|
Több. Egyesek szerint 5000, mások szerint 7000 lovag. De ne felejtsd el, hogy végig kellett verekedniük magukat gyakorlatilag egész Kis-Ázsián, megostromolták és elfoglalták Nikaiát, Iconiumot, Ceasereiát és Anthiókhiát.
Nagyobb seregtestek maradtak le Edessza ás Antiókhia védelmére. Ráadásul Antiókhia ostroma után majd egy hónapion át járvány tombolt a táborban, rengeteg halottal.
Hol van 80% hazamenő lovag Jeruzsálem előtt? |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
