|
|
|
|
 |
jamaica2
 2007-07-23 19:11:09
|
324
|
| Nem, persze. Itt az ideológia volt az első. Már korábban írtam, hogy az Antiocheiai győzelem után az egyiptomiak felajánlották a szövetséget a kereszteseknek a szeldzsukok ellen, miután az egyiptomiak elfoglalták a szeldzsukoktól Jeruzsálemet (szabad zarándoklat lehetőségével).
Egy korabeli Kissinger az egyiptomiak ellen gondolata legmélyebb részére eltemette volna a további összecsapásokat a mai Szíria és Libanon elfoglalása utánra. Hihetetlen stratégiai analfabétizmus!!!
Szaladin 80 évvel később a Szíra (Aleppo) elfoglalásával és a Bizánci szövetségben remek stratégiával bekeríti a kereszteseket. Egyébként a keresztesek még egyszer Hattin után visszafoglalják Jeruzsálemet. |
|
A hozzászólás:
 |
|
Törölt nick
2007-07-23 19:00:14
|
323
|
| Rendben, fogalmazzuk át a kérdést: a gyapot elégséges indok 300 év háborúra? |
|
Előzmény:
|
|
jamaica2
2007-07-23 18:59:06
|
322
|
| Selyem már nyugaton volt, ez nem volt elég erős gazdasági indok. De gyapot nem termett a keresztény Európában (Dél Hispánia muszlim volt). |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
