|
|
|
|
 |
Maotai
 2007-07-24 13:06:07
|
334
|
A Tripoliszi Grófság volt a leggazdagabb. Nem a keresztesek csináltak belőle gazdag kereskedővárost, hanem eleve az volt. Mint ahogy Aszkalon, Akkon, Türosz, Haifa is.
Gyanítom, Aquabáig sem azért mentek le, mert búvárkodni akartak. :)
Az Outremmer a keresztes háborúk révén lett olyan gazdag :
1. A közel-kelet és egyiptom áruforgalmát magukon terelték keresztül
2. csak ekkor jelentek meg az olasz kereskedő városok - a hódítás miatt.
|
|
|
|
Törölt nick
2007-07-23 18:12:18
|
314
|
| Akaba "vicces" dolog, az ugye Chatilloni Rajnald magánháborúja volt. |
|
|
|
Törölt nick
2007-07-23 18:08:24
|
310
|
Aszkalon nem volt olyan gazdag. Inkább stratégiai jelentősége volt. Akkó nagy részét azoban tényleg a keresztesek építették ki, a kikötővel együtt:)
Haifa, Türosz és Tripolisz valóban gazdag kereskedőváros volt. De azért nem egyedülállóan gazdag. |
|
A hozzászólás:
 |
|
Supernovablaster
2007-07-23 16:56:17
|
304
|
A Tripoliszi Grófság volt a leggazdagabb. Nem a keresztesek csináltak belőle gazdag kereskedővárost, hanem eleve az volt. Mint ahogy Aszkalon, Akkon, Türosz, Haifa is.
Gyanítom, Aquabáig sem azért mentek le, mert búvárkodni akartak. :) |
|
Előzmény:
|
|
Törölt nick
2007-07-23 16:29:12
|
299
|
Mondjuk Toulouse és Lotharingia szerintem egyenként is nagyobb bevételt tudhatott magáénak, mint egy szentföldi grófság.
Amikorra keresztesek odaérnek, a selyemútnagy szinte már egyik vége sem ér oda: egyik ága a Fekete-tenger felé Konstantinápoly, a másik pedig Alexandia irányában Velence.
Azért a nagy és gazdag városokkal csinjánnán bánnék, mert Damaszkusz kivételével nem nagyon volt akkoriban arrafelé...
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
