|
|
|
|
 |
Törölt nick
 2007-07-23 14:19:33
|
270
|
Nem azért, de írtam bárhol mást?
Eddig arról volt szó, hogy a lovagrendek tagjai magukban nem kaphattak birtokot. Erre hozol egy linket, ahol azt írják, hogy a lovagrendek és a nemesek (nem a lovagrendekben szolgáló nemesek!) kaptak birtokot.
Őszintén, te látsz a két állítás között bámiféle ellentétet? |
|
|
|
Első Polgár
2007-07-23 14:09:35
|
269
|
| Hol is volt meg tipikus nagybirtok Europaban, hmm csak nem Poroszorszagban a volt Nemet Lovagrend foldjen? |
|
A hozzászólás:
 |
|
Első Polgár
2007-07-23 14:08:21
|
268
|
A Wikipedia szerint a rendek es a szolozo lovagok is kurva sok foldet kaptak:
http://en.wikipedia.org/wiki/Reconquista#Christian_in-fighting
The big territories awarded to military orders and nobles were the origin of the latifundia in today's Andalusia and Extremadura, in Spain, and Alentejo, in Portugal
Hiszen a vallas lenyege pont az volt, hogy szentesitette a tulajdon es feudalis jogokat. Kereszteny teruletrol nem lehetett szabadon birtokot rabolni, de pogany teruletrol, aki kapta, marta. |
|
Előzmény:
|
|
Törölt nick
2007-07-23 13:27:40
|
253
|
"gondolom nem voltak hatalom nelkul es feltetelezem a renden beluli cimet, befolyast tovabb lehetett orokolni."
Nem lehett örökölni.
"Na meg igazabol a kerdes az az, hogy megha katonai renden keresztul erkezett a lovag, visszatert a kuldetes vegevel, vagy inkabb osztottak neki egy kis birtokot es ottmaradt."
Ha renden keresztül érkezett, nem maradhatott ott. Nem kaphatott birtokot sem. Legfeljebb ha egyénileg érkezett, mint a franciák egy része. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
