|
|
|
|
 |
Everred
 2007-06-29 20:45:12
|
286
|
Nem, az más, arra Terence Hanbury White hivatkozik folyton, többek között :-))
Megkerestem: Monmouthi Geoffrey: A britonok története. A 12. század közepén jelent meg, és állítólag nagyon részletes, fantáziadús leírással szolgált az Arthur-történetről - jómagam nyilván nem olvastam, bár ha valaki a kezembe nyomja, akkor nem utasítom vissza, még ha a korabeli angol talán meg is haladja kompetenciámat :-)
William of Malmesbury a glastonbury apátság történetének nagy szakértője, ő még Geoffrey előtt kijelentette, hogy Arthur temetkezési helye ismeretlen. No persze, a brit történészek is megosztottak abban, hogy kinek hisznek. Én hajlok az ereklyekészítős verzió felé. (nem vagyok történész, nyilvánvalóan...) |
|
A hozzászólás:
 |
|
Galgadio
2007-06-29 20:32:05
|
285
|
"Ez szerintem hihető is: az Arthur-legenda már akkoriban is nagy divat volt, köszönhetően egy kicsivel korábban megjelent könyvnek a britonok történetéről, de ha megölnek, akkor sem jut most eszembe, hogy ki követte el azt :-)"
Nem Sir Thomas Mallory La Morte de Arthur című lovagregényére gondolsz?
|
|
Előzmény:
|
|
Everred
2007-06-29 15:23:28
|
283
|
Arthur temetését illetően az alábbi verziók forognak közszájon:
1) Glastonbury katedrálisa alatt temették el
Sokak szerint ez egy egyszerű ereklyehamisítás volt: a apátságot elpusztító tűzvész után hat évvel, 1191-ben az újjáépítés költségeit úgy akarták fedezni, hogy a temetőből előástak egy holttestet, majd hamisítottak mellé egy dokumentumot...
Ez szerintem hihető is: az Arthur-legenda már akkoriban is nagy divat volt, köszönhetően egy kicsivel korábban megjelent könyvnek a britonok történetéről, de ha megölnek, akkor sem jut most eszembe, hogy ki követte el azt :-) |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
