|
|
|
|
A hozzászólás:
 |
morczogó
2007-06-06 20:15:17
|
326
|
1. A követelést a háznak kell bizonyítania. Érdeke a közös képviselőnek a kimutathatóság. 2. Az évi 20% valóban több mint a jegybanki alapkamat kétszerese, de ha van ilyen közgyűlési határozat (vagy az SZMSZ-ben van benne), akkor ez nem olyan kiugróan magas, amiben a bíróság neked adna igazat. 3. Mit kapsz három havonta? A befizetéseidről kimutatást? Ez még egész jó. Van, ahol fél év, van, ahol csak évente a beszámoló közgyűlés környékén adnak ilyet. Neked megvannak a befizetéseidről a bizonylatok (csekk, nyugta, vagy bankszámlakivonat)?
Ez egy elég nagy katyvasznak tűnik, amit írsz. Nehéz belőle kibogozni a jogos felháborodást. Eddig kizárólag az a havi 20% az, ami kézzel fogható. Ha az igaz, és nincs tévedés, akkor ezzel szerintem érdemes lenne egy próbát tenni a bíróságon.
|
|
Előzmény:
 |
waces
2007-06-06 16:26:37
|
325
|
Egyelore meg nem tudom, talan ma sikerul szereznem egy szmsz-t. Evi 20% nem lenne ekkora gond (mondjuk a jegybanki alapkamat azthiszem olyan 10% korul van, tehat ketszeres jegybanki alapkamat mint buntetes az nagyjabol 20% lenne), viszont itt nem ugy szamoltak. (Az mas kerdes, hogy jelen pillanatban keptelenek mutatni valami olyan kivonatot ami alatamasztana az o kovetelesuket - a jogos dij mar megfizetesre kerult, most a kamat/kamatos-kamat befizetesen megy a hercehurca).
Egyebkent van valami, a szamvevo bizottsagon kovetleheto, kimutatas amit kotelezo lenne vezetni/atadni? Mert en jelenleg 3 havonta kapok ami kicsit hektikus. (Az mas kerdes, hogy nem veszem be azt a szoveget, hogy nem tudjak nyomon kovetni a befizeteseket) |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|