|
|
|
|
 |
kheiron
 2007-06-05 10:14:27
|
918
|
A szabályozás egyik oldalról nézve cinikus.
Másik oldalról nézve meg kapitalizmus van. |
|
A hozzászólás:
 |
|
HAL9000
2007-06-05 10:09:52
|
914
|
Igen. A szabályozás cinikus, embertelen, és az orvoson veri el a port, ahelyett, hogy ilyen esetben a beteg a Tb-vel, ill. beszedőszervével az APEH-hel kerülne szembe.
És ez nem az orvos hibája, hanem a törvényalkotóé... |
|
Előzmény:
|
|
Énekelve elmenő
2007-06-05 10:03:12
|
909
|
Az orvosnő azért nem vizsgálta meg, mert úgy "értelmezte", hogy nem sürgős eset, nem kell megvizsgálni, hiszen nem hozzájuk tartozik. Az igazgató által kiadott utasítást így "értelmezte". Csakúgy, mint mikor te úgy "értelmezed", hogy az orrba került idegen test (két éves gyereknél!!) nem sürgősségi ellátást igényel... hiszen bár az orr a felső légúthoz tartozik, de mégsem fulladozik per pillanat.
Tudom én, hogy miért kapták a büntetést, sőt talán még azt mondanám, hogy a letéttel a kórháznak akár igaza is lehet - ha nem gyerekkórház lenne és nem ügyeletben!!!!!
(Én is hallottam már, hogy mennyi határontúli potyautast iselláttak nálunk.)
Ugyanis egyáltalán nem életszerű az, hogy
-ha mondjuk a gyereket a játszótrről viszik be, mert felrepedt a fejbőre, akkor a taj kártya is ott lapul a pótpelenkák között
-még ha otthonról is rohannak be vele, akkor sem biztos, hogy csak úgy lapul az egyik zsebben egy ötezres
És ha így értelmezzük, akkor bizony egyszerűen embertelenség.
A feljelentés a eeb (vagy mi) felé nem névtelenül történt alamuszi módon jelzem, hanem névvel, címmel, sőt arccal.
A fibrilláció-defibrilláció felvilágosítást köszönöm: tényleg nem vagyok orvos, csak sok orvosfilmet nézek...:-) |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
