Kedves fraki!
A vita közöttünk nem valódi, mert nincs igazi ellentét. Elképzelhető, hogy én sem használtam helyesen a szubsztanciális szót, talán azért, mert nem akartam olyan végletes terminust használni, hogy objektív. Ezért utaltam a jel-jelentés viszonyra, amelyről ma a tudomány azt tartja, hogy ez nem objektív, hanem szubjektív, még akkor is, ha az egyes ember tudatától független. Ezért nem mindegy, hogy az összefüggés a két jelenség között genetikai (öröklött) vagy szociális (nevelődési) eredetű-e. Ebben a tekintetben a pszichológiai jelző nem kielégítő, bár mondhatod, hogy ami pszichológiai, az nagyobb részt szerzett.
Namost, a vér példád kissé demagóg, ugyanis a vér piros volta nem jelkép, hanem annak valóban szubsztanciális tulajdonsága. Ugyanakkor a tilos és a szabadság összefüggése a piros színnel teljesen más jellegű. Ezen túl a vér, a tilos és a szabadság valószínűleg nem függenek össze.
A tilos és a piros összefüggésére magyarázat lehet, hogy talán a piros a legfeltűnőbb szín, ezért a legalkalmasabb a veszélyre való figyelmeztetéshez. Ez régi gyakorlat lehet, ami összekapcsolja ezt a két fogalmat, és ezt valamilyen szinten valóban szubsztancionálisnak lehet nevezni.
Bizonyára a színszimbolikának vannak hasonló magyarázatai más esetekre is, de ezeket én nem ismerem.
Épp ezért nem tudom elfogadni, hogy a színszimbolika szubsztancionális érveken alapulna.
Kis Ádám
|