|
|
|
|
 |
Qedrák
 2007-05-07 19:06:36
|
62
|
Azért azt tegyük hozzá, hogy az asszírok is alkalmaztak lovas egységeket, csak nem tömegméretekben, és nem elsősorban harcászatra. Enélkül is képes volt az asszír hadsereg arra, hogy évente, jelentős távolságokra vezessen hadjáratokat. |
|
|
|
Epstein dr.
2007-05-06 14:26:44
|
60
|
| Természetesen az asszíroknak is voltak lovasosztagaik, de ők elsősorban harckocsiztak. Padányi kissé eltúlozta a kau lovasságnak az asszírokra gyakorolt hatását. |
|
|
|
Kara-Indas
2007-05-06 14:15:27
|
58
|
| A Perzsa Birodalom pedig, ugyebár, a Méd Birodalom örököse vagy inkább egyenes folytatása. Az antik szerzők gyakran nem is különítik el a kettőt. |
|
A hozzászólás:
 |
|
Kara-Indas
2007-05-06 14:13:56
|
57
|
"érdekes, hogy az asszírok nem tudtak létrehozni olyan méretű világbirodalmat, míg utánuk alig pár évtizeddel a perzsák, pedig katonailag voltak annyira felkészültek, sőt..... "
Rendkívül fontos felvetés!
Asszíria bukásával egyidőben kezd ugyanis elterjedni a ló a történelemben mint meghatározó közlekedési-hadászati-gazdasági faktor. A 4 győztes közül 2-nek a hatalma alapvetően erre épül.
A médekről és a szkítákról van szó.
Padányinak vitathatatlan érdeme, hogy a lónak a közlekedés forradalmasításában betöltött szerepét világosan felismerte. |
|
Előzmény:
|
|
jabotinsky
2007-05-04 22:52:23
|
54
|
"Fénykorukban senki nem bírt az asszírokkal. Talán csak Urartu a kivétel, ott is inkább a földrajzi adottságok voltak a döntőek"
érdekes, hogy az asszírok nem tudtak létrehozni olyan méretű világbirodalmat, míg utánuk alig pár évtizeddel a perzsák, pedig katonailag voltak annyira felkészültek, sőt..... |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
