|
|
|
|
 |
Kis Ádám
2007-04-23 19:28:07
|
227
|
| Azt hiszem, te úgy véled, a magyar írók nem ismerték a magában álló c-t? Tekintettel arra, hogy az akkori író emberek latinul is írtak (mind), épp azért írtak cz-t, hogy megkülönböztessék az általuk ismert 'c'-től. A czomb egy 18. századi olvasó számára másképp hangzott, mint a comb. Épp azért válhatott a cz feleslegessé a 19. sz. végére, mert a latin visszaszorult. |
|
 |
NevemTeve
2007-04-23 13:29:24
|
224
|
| Melyik a furcsább? Istvány vagy István? Jósef vagy József? Attila vagy Atilla? |
|
 |
rumci
2007-04-23 13:20:57
|
222
|
„Azonban ha az ly-t eltörölnék, a helyébe egy már meglévő betű, a j lépne, ez tehát valóban szegényebbé tenné a magyar nyelvet.” Ugyan már! A nyelv elsődleges létformája a beszélt nyelv, és ott amúgy sincs ly. Meg hát komolyan gondolod, hogy a kettes számrendszer szegényebb a tízesnél? |
|
A hozzászólás:
 |
Hierro Nyh.
2007-04-23 13:16:12
|
220
|
Azért a kettő nem teljesen állítható párhuzamba.
A cz használatáig ugyanis a magyar helyesírásban nem volt önmagában szerepe a c betűnek. Itt tehát egy írásmódváltásról volt szó.
Azonban ha az ly-t eltörölnék, a helyébe egy már meglévő betű, a j lépne, ez tehát valóban szegényebbé tenné a magyar nyelvet.
Na és melyik lehet furább:
Ferencz helyett Ferenc
Mihály helyett Miháj |
|
Előzmény:
 |
Kis Ádám
2007-04-22 23:56:10
|
196
|
1903-ban hasolnó módszerrell dobták ki a magyar neylvből a cz-t. Feltételezem, ezt is kísérhették félelmek, különben az akadémia nem ragaszkodott volna 1922-ig hozzá, megteremtve a magyar helyesírás legnagyonn kettészakadását. A magyar helyesírási rendszer mégsem borult fel, mondhatnám, a szeme sem rebbent.
Igaz, hogy az írásrendszer majd magától kidobja, most éppen az történik, de a "magától" nehezen működik, ha a lurkókat ezzel frusztrálják az iskolában, és nem szereti a tanítőnéni azt, aki elhibázza. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|