Keresés

Részletes keresés

ella28 Creative Commons License 2007-04-30 20:10:48 3377

Sziasztok!

 

Még nem költöztem be a lakásomba, amit nem rég vettem, de máris gondok vannak.

Vettem egy lakást, ami nincs albetétesítve ( ezt tudtam), hogy per folyik azt nem. Februárban személyesen volt az ügyvédem a földhivatalban, akinek azt mondták adminisztrációs munka és meglesz az albetétesítés. A lakhatási engedély megvan. Most május közeledik és mikor hitelt vennék fel kiderül nem lehet, hisz a per miatt nincs albetétesítve. Felhívtam jól ismert Shofart "ügyeletet", ahol azt mondtak a régi tulaj kikérheti az önkörmányzattol a lakhatási engedélyt, mert jogerőre emelkedett. Azonnal értesítettem őket és természetesen meg is tették volna, de .......

a többit ismeritek. Nekik a Shofar persze az igazat mondta . Kb.: 30 perc telt el a telefonbeszélgetések között. Ennyit lehet bízni bennük.

 

Látom egy pár ember tisztában van , hogy milyen hátrányokkal jár, hogy nem vagyunk bejegyezve. Sajnos még nem látom át, hol és ki vétett hibát. De az biztos, több ügyvéddel beszéltem és bankkal, illeték? hát az majd az albetétesítés után, elviekben Ön nem tulaj? :-((( közös költség? u.a.

 

Ha, jól értem a felperesek, ( tudomásom szerint már csak ketten vannak), vagyis mi többségben. Lehet, ha több lakó összefog akkor el tudnánk valamit érni.

 

 

Jon Bon Robi Creative Commons License 2007-04-20 18:38:40 3360
Társasházaknál működnek bizottságok, melyeknek

Erre a legújabb Shofar-szalonválasz: ez még nem társasház! Egyébként tényleg én vagoyk a hülye, hogy nem kérdeztem meg, hogy akkor mi is. Mert ha meg nem társasház, akkor marad a lentebb leírt társtulajdonlás. Abba belefér az, hogy a társtulajdonos úgy kezeli az én tulajdonomat az én lóvémból, hogy nem tudhatok róla?
A hozzászólás:
part_wish Creative Commons License 2007-04-20 18:32:03 3359

Működés transzparenciája, kommunikáció

 

Társasházaknál működnek bizottságok, melyeknek évente kimutatást kell készíteniük az előző éves működésről és abban világosan ki kell mutatni tételesen, hogy az adott évben bevételi és kiadási oldalon milyen tételek szerepeltek, ennek valódiságát a bizottsági tagok mindegyikének vállalnia kell. Amennyiben elmaradás van valakinél a közös költséget illetően, akkor gondoskodniuk kell a behajtást illetően az eljárásról.  A kiadási oldalon a felújítási alapképzésétől kezdve egészen a papírfelhasználásig és postai költségekig szerepeltetni kell a főbb kiadási tételeket.

A Tölgyesben semmi ilyenfajta kimutatás nem készült az elmúlt évekről. Nem elég erre azt mondani, hogy gyere be, majd mutatok egy excel-táblát, pláne úgy, hogy azt se mutatom meg.. Vagy szándékosan vagy még erre sem akarnak áldozni, holott egy számviteles kérdése az egész. T

 

udod-e, hogy gyakorlatilag semminek nincs gazdája? Tudod-e, hogy a garázskapu ajtaja például havonta elromlik és havonta jár ki valami külön szerelő javítani? Ez szerinted normális? Ki fizeti ezt meg? Garanciális? Honnan tudod? Engem, aki fizeti a közös költséget, mint a katonatiszt, engem tényleg érdekel. Példa: tavaly az ELMÜ lekapcsolta a kazánok működtetéséhez szükséges áramot, ezért nem volt félnapig melegvíz a jegenyében és a gesztenyében. Érdekes módon, a Shofar még aznap! teleplakátolta a lépcsőházakat azzal az átutalási bizonylattal, hogy nem ő a felelős, hanem az ELMÜ, mivel a shofar bizony egészen régen átutalta már azt a bizonyos összeget időben. Namármost, ez példás gyorsaság volt, csak nem értem, hogy a többi ügyben, ha más a felelős, miért nem találkozunk hasonló bizonyító erejű tájékoztatással.

 

 

A beruházó finoman szólva leszarta már a kezdetektől a lakók értesítését a fellebbezésekről, perekről, márpedig sokan már akkor írtuk alá a szerződést, mikor ez már jócskán folyamatban volt. A beruházónak viszont minden, a tulajdonszerzést érintő fontos tényezőről tájékoztatnia kell a vásárlót. Te tavaly írtad alá a szerződést, tudtál arról, hogy fellebbezés, per van folyamatban, mely érinti a lakóparkot? Tudom, azt mondod, hogy a per nem a shofar és x között van. De a shofar mivel beavatkozóként részt vesz, ezért igenis érintett a perben. Persze, kérdezni lehet, aztán vagy elfogadod a válaszukat, vagy nem. Ha esetleg hivatkozol a korábbi válaszukra, akkor az nem volt hivatalos, hivatalos, papíralapú kommunikáció meg érdekes mód nincsen. Vagy szándékosan vagy egyszerűen nem jutott az eszükbe, vagy még erre sem akarnak áldozni a tájékoztatás elkészítésének munkadíjára és kinyomtatására, felfüggesztésére. Javasolni fogom nekik, hogy a havi közösköltség számlalevelének másik oldalára nyugodtan nyomtathatnak tájékoztatást, és akkor még papírköltséget is spórolnak.

 

Tulajdonaink értéke, pluszkiadások

 

Tudod-e, hogy a boltok nem tudnak már több mint egy éve megnyitni? Tudod-e, hogy van olyan lakó, aki sajnos már nem tudta megélni a lakás átvételét, és az örökösök nem tudnak a lakás felett rendelkezni, mivel hagyatéki végzés csak albetétesített ingatlanra adható ki? Tudod-e, hogy a lakók egy jelentős hányada a havi 20-30-40 ezer forinttal többet fizet hiteltörlesztésnek, pusztán azért, mert nincs albetétesítve az ingatlanja? Tudod-e, hogy a lakásod csak részben forgalomképes? Az összes vevőnek feltűnik ugyanis, hogy a tulajdoni lapon csak széljegyként szerepel a tulajdon, mely felettébb gyanús egy másfél éve elkészült lakóparknál.

 

Felelősök

 

Persze, nyilvánvaló, a szomszéd peresek felelőssége az ügyben, szándékaikról sejtéseink vannak. De azért nem gyanús az, hogy van egy bírónő, aki kb. egy-másfél éve folyamatosan halasztja el a tárgyalásokat és egyetlenegy tárgyalás sem volt megtartva, holott az egyik oldalon a Közig Hivatal van egy tőkeerős Shofarral megtámogatva, a másik oldalon pedig néhány lakó?

 

Tudod-e, hogy azok, akik azért beleásták magukat egy kicsit is a dologba, azok sem látnak tisztán? Csak kérdéseket fogalmaznak meg, melyekre ellentmondásos válaszok érkeznek, illetve egyáltalán nem érkeznek válaszok.

Előzmény:
lacuska000 Creative Commons License 2007-04-20 13:20:57 3354

Szia,

 

Úgy látszik darázsfészekbe nyúltam, annyira sok lett hirtelen a válasz :-)

 

A hosszú okfejtésedet nem akarom cáfolni, nem is tudnám, úgy tűnik önkéntes nyomozóként te már benne vagy rendesen, de azért kiváncsi vagyok, hogy honnan vontad le fenti következtetéseidet, mert a fentiekből úgy tűnik, jogász nem vagy, akkor pedig sztem nem kéne törvényekre meg ilyenekre hivatkoznod, mert nem hiszem, hogy túlságosan érted.

 

Kiváncsi voltam igazad van-e, ezért mivel pénzügyi területen dolgozóként van jogtáram, megnéztem az ominózus társasházi törvényt, amit voltál kedves ide bemásolni. Nos, ha vetted volna a fáradságot, és elolvasol még néhány mondatot az általad leírt szöveg előtt, és megnyitod a kapcsolódó anyagokat, rájöhettél volna gyorsan (én is rájöttem, mert nem vagyok hülye), hogy ez a 60 nap nem az első alapító okiratra vonatkozik, hanem a jogerős használatbavételi engedély utáni véglegesített alapító okiratra. Onnan számítódik a 60 nap. Ott meg még marhára nem tartunk. Ez az, amikor valaki félmunkát végez. Én rászántam az ebédszünetemet, és máris kiderült, hogy baromságok terjesztése folyik megint.

 

A polgimester nem a haverom, így nem tudom ki hazudott, de nekem az ügyvédcsaj nem úgy tűnik, mint aki beszél zöldségeket, szóval lehet hogy túlzás azt állítani, hogy hazug. Az andrea sem tűnik túl sötétnek, ígérgetni szeret ugyan, de a hozzáértéséhez nincs kétségem.

 

Amikor én bementem megnézni a papírokat meg kérdezősködni az ügyvédnőhöz (inkább csajszi a korából ítélve), megmutatta azt az aktát, amivel a tárgyalásra járnak. Mert a per a közig és a szomszédok között folyik, a shófar pedig nem felperes vagy alperes, hanem az alperesnek (közig) segít megnyerni a pert (beavatkozott v. hogy hívják az ilyesmit). Szóval az a szomszédok legnagyobb baja, hogy szerintük az építési eng. szerinti 5 épület helyett a shofár 6-ot épített. A közig.h. azért utasította el az összes fellebbezést, mert ez hülyeség, mert tök egyértelmű, h. a gesztenye+jegeny 1 épület csak 2 neve van, mert 2 lépcsőházas, és így egyszerűbb volt eladni. A per meg azért folyik, mert a szomszédok nem tudták lenyelni, hogy a hiv. elutasította őket, ezért azzal perelnek, h. a hiv. nem a törvényeknek megfelelően döntött.

 

Én ennyit tudok. Nem láttam semmit tűzoltóság vagy patak vagy ilyen dolgokat. Sztem az nincs a perben.

 

Amúgy azt minden zöldfülű tudja, hogy a közös költségre nem lehet jelzálogot bejegyeztetni, hiszen nincs is tulajdoni lapunk! Az egész tulajdoni lapra meg mit és minek jegyeztessen be?

 

nekem ez a gondom, hogy lökitek a rizsát, és nem gondolkoztam. Én a pénzügyes diplomámmal (oké, egy évig tanultam jogot, de az túró volt) és azzal, hogy esetleg időt szánok rá, és elgondolkodom, vagy esetleg megeresztek néhány telefont, nem paráztatom be a népet azonnal, mint ahogy seth és robi teszi.

 

Na várom a nyilakat.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!