|
|
 |
AZS
 2007-04-08 18:32:21
|
1032
|
"AZS: azt hiszem, a két dolgot te kavartad össze - a hozzászólásszerkeztő és az adblock viszonya az az egyik kérdés volt, a fórumszoft milyensége pedig attól teljesen függetlenül, az ingyene fórummotorokkal kapcsolatban merült fel, a kettő között nincs kapcslt."
ember, te ezeket az ótvar szövegeket egyedült találod ki, vagy azért hárman-négyen rendszeresen besgítenek neked???
a hozzászólásszerkesztőtök egy szar, egész egyszerűen trehány munka, amit a fizetésért dolgozó kollégáid évek óta nem képesek megcsinálni, lelkes hobbisták pedig ingyen bármikor jobbat csinálnak, érted már?
ennek semmi köze sem az adatbázis nagyságához, és végképp semmi köze nem kéne legyen az adblock használatához
"AZS: a számokat át lehet ugrani a cédén, mert azok egyenként védett alkotások. De ha hozzájuk bénáznál saját magad még egy gitárszólamot, és azt mondjuk egy haveri bulin lejátszanád, már törvényt sértettél. Elég durva, de így van, nm is nagyon örülünk ennek."
jóóóvan, mostmár leülhetsz. majd ha akár egy baráti társaságban indexes alaoldalakból csinálok vetítést, akkor nyafoghattok, amíg azonban én ülök a gép előtt, addig én határozom meg, hogy mit és hogyan akarok látni.
nekem összesen kettő kattintás, hogy ilyet csináljak az indexből:
vagy ilyet:
na akkor most keresd elő azt az okos jogvégzett embert ott nálatok, aki engem ezért beperel ;-))) |
|
|
|
Oscon
2007-04-08 15:34:36
|
1006
|
Ugyanígy IE6, IE7 - nem pixelről pixelre kell azonosnak lennie a lapnak, hanem lényegileg. Ha a betűk aliasolva jelennek meg, az nyilván nem olyan változtatás, mintha az üzleti modell alapeleméhez, a hirdetéshez nyúlsz. "Mérnökileg" nyilván el lehetne dönteni ezeket a kérdéseket - lynx más, kész, passz -, de az élet (és főleg a jog) nem így működik.
Ahhoz képest hogy te magad is beismered, hogy nem fekete-fehér a dolog, vitatható, stb., a felhasználói feltételekben mégis ott lebegteted a fejünk felett damoklesz kardját feketén-fehéren és egyértelműen. És "vitás esetben" elsődlegesen nem az lesz a mérvadó, hogy mi itt mit beszélgetünk, hanem milyen felhasználói szerződésre kattintott xyz IP cím xyz nick, xyz időben az Igen gombra és ment el a HTTP POST utasítás visszavonhatatlanul a gépéről az inda.hura. ;-)
A webszűréses módszernél meg a hirdetéshez egyébként meg nem nyúl senki, az oldalon nem változtat senki semmit, annak a tartalma ugyanaz marad. (!!!!!).
Oscon: igen, a pornolizert is lehetne perelni,
uhhh. ahogy CovBoy monta anno, most betűnként omlottam be a fotel alá ;-) |
|
|
|
Törölt nick
2007-04-08 15:31:51
|
1005
|
a pornolizert is lehetne perelni, természetesen
mely jogszabaly alapjan?
ersekdora: ha egy Lucas-filmet tojással megdobsz, először a mozitól fogsz kapni egy brutál többmilliós bírságot
mely jogszabaly alapjan?
(marmint azon felul termeszetesen, hogy dorat kotelezik a tisztitas megfizetesere.) |
|
|
|
florg
2007-04-08 15:29:38
|
1004
|
"nincs otthoni ellenőrzés. Nincs, nem is lesz, de ezt már írtam."
Te írtad. De a megállapodásban hol is van? Ott én csak a fenyegetőzést észleltem.
"ahol nincs hatáskörünk, az ő döntésük lesz a mérvadó."
És ez hogyan fog működni? Mi ugyebár (már ha ráveszem magam, és mégis maradok), elfogadjuk az Inda felhasználói feltételeket, aztán belép a külső cég, és tudtomon kívül fölrúgja a dolgot mindenestül (vagyis azokat a részeket tekintve, ahol nincs hatáskörötök, ami meg akármi is lehet). Hol van itt az én jogom? Meg a jogaim védelme? Ebben az egy gumisorban, amit beírtatok a szerződésbe, (az értelme ugye, kb. ennyi: ami máshogy lesz, az úgy lesz, mossuk kezeinket, felelősséget nem vállalunk semmiért) elég érdekes feltételeket szabtok.
"pornolizert is lehetne perelni"
Na, kíváncsi lennék, mekkorát buknátok, ha megpróbálnátok. :) |
|
|
|
Törölt nick
2007-04-08 15:28:59
|
1003
|
ordit rolad, hogy fingod nincs a szamitastechnikarol, ezert elarulok egy titkot, mielott a birosagon esel pofara: a reklamfilter nem modositja a weboldalt, csak bizonyos tartalmakat nem tolt le. maga az oldal nincs modositva, csak van benne nehany broken link. sajnos tisztelt birosag, biztos le volt terhelve a reklamszerver, ezert nem tudtam letolteni oket, sajnalom.
de mondok jobbat: ugy is be lehet allitani egyes filtereket, hogy letoltse a reklamokat, de ne abrazolja oket - vagyis te a szerveroldalon a budos eletben nem jossz ra, hogy filtert hasznalnak az emberek, es bizonyitani sem tudod.
mit lehet hat tenni? megmondom: azt, hogy visszaveszel az arcodbol, es olyan reklamokat raksz az oldalra, amelyek nem zavaroak, amiket szivesen neznek az emberek. (Google AdSense mond valamit?)
|
|
A hozzászólás:
 |
|
GG
2007-04-08 15:12:06
|
1001
|
AZS: azt hiszem, a két dolgot te kavartad össze - a hozzászólásszerkeztő és az adblock viszonya az az egyik kérdés volt, a fórumszoft milyensége pedig attól teljesen függetlenül, az ingyene fórummotorokkal kapcsolatban merült fel, a kettő között nincs kapcslt.
sortördelő: én semmiképp sem fogok ilyen súlyos szavakat használni veled szemben, ebben biztos lehetsz, szerintem maradjunk meg mindketten az érvek-ellenérvek pályáján. Amit mondasz, azzal kapcslatban el kell mondanom, hogy egy jogi ügy nem úgy néz ki, mint egy mérnöki eset, hogy körzővel kiszerkesztjük dolgot, aztán ami balra van a vonaltól, az tilos, mi jobbra, az nem tilos. Mindig vizsgálni kell, mi a szándék, és mik a lehetőségek. A lynx-példád azért nem ellenérv, mert sem a felhasználó szándéka nem a jogsértés ez esetben, és a körülmények sem teszik lehetővé a teljes jogkövetést.
Ugyanígy IE6, IE7 - nem pixelről pixelre kell azonosnak lennie a lapnak, hanem lényegileg. Ha a betűk aliasolva jelennek meg, az nyilván nem olyan változtatás, mintha az üzleti modell alapeleméhez, a hirdetéshez nyúlsz. "Mérnökileg" nyilván el lehetne dönteni ezeket a kérdéseket - lynx más, kész, passz -, de az élet (és főleg a jog) nem így működik.
florg: még egyszer, nincs otthoni ellenőrzés. Nincs, nem is lesz, de ezt már írtam.
AZS: a számokat át lehet ugrani a cédén, mert azok egyenként védett alkotások. De ha hozzájuk bénáznál saját magad még egy gitárszólamot, és azt mondjuk egy haveri bulin lejátszanád, már törvényt sértettél. Elég durva, de így van, nm is nagyon örülünk ennek.
florg: az Indapassos szerződést már említettem. Lesz gy csomó cég, amik nem mi leszünk, de Indapassal lehet majd belépni a szolgáltatásaikba. Ezeknek egy csomó dolgot elő fogunk írni, de mindent nem tudunk - úgyhogy azokban a kérdésekbn, ahol nincs hatáskörünk, az ő döntésük lesz a mérvadó.
Oscon: igen, a pornolizert is lehetne perelni, természetesen, mi viszont inkább röhögünk rajta egy jót :)
ersekdora: ha egy Lucas-filmet tojással megdobsz, először a mozitól fogsz kapni egy brutál többmilliós bírságot (olvastad valaha a mozijegyek hátoldalán, vagy a moziban kifüggesztve a szabályzatot? a mienk kutya füle ahhoz képest), majd Lucasék fogják beperelni a mozit a biztonsági rendszer elégtelensége miatt.
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
