|
|
|
|
 |
Joranne_Sutt
 2007-02-20 09:54:23
|
59
|
| szerintem nagyjából úgy, hogy a városiasodottabb, sűrűbben lakott területek pusztultak a folyamatos háborúk miatt,miközben a törökök által lakott közép anatóliai térség nem. továbbá a keresztény lakosság egy része áttért muszlimnak és asszimilálódott, stb. ettől függetlenül az újtörökök színrelépése előtt még megvolt az etnikai sokszínűség anatóliában. |
|
A hozzászólás:
 |
|
Galgadio
2007-02-20 09:00:06
|
58
|
OFF:
"Hát 100x inkább ők, mint az újtörökök."
Érdekes, hogy sok magyarnak pozitív benyomása van a mai törökökről.
Amikor 95-ben Isztambulban jártam az akkori barátnőmmel, velünk is nagyon kedvesek voltak, kedvenc szófordulatok a "madzsar testvér" volt.
Ettől függetlenül jobb volt a nagy kedvességükkel vigyázni, mert ha úgy jött ki a lépés, kegyetlenül átverték az embert:(((
ON:
Érdekes téma Anatolia etnogenezise, ti. hogy az eredetileg masszív kisebségben lévő törökök (XII. században talán az össznépesség 10 %-a, vagy még kevesebb) nyelve és kultúrája hogy tudott 200-300 év alatt teljesen dominánssá válni az egész régióban. |
|
Előzmény:
|
|
Maotai
2007-02-19 18:29:58
|
55
|
Cyprus people ,
A szükségesnél durvábban válaszoltam,
ezért elnézésedet kérem : nem szándékoltalak megsérteni - sorry érte.
A releváns válasz valami ilyen lett volna inkább :
Délibábos elképzeléseid lehetnek az újgörögökről...
Hát 100x inkább ők, mint az újtörökök.
Valószínű, a Periklészről tanultak zavarnak be...
Olvass figyelmesebben : Lloyd Georgot idéztem. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
