|
|
|
|
 |
Qedrák
 2007-02-18 12:40:07
|
49
|
Tehát a szakembereknek vadul kéne keresni a bizonyítékokat, hogy volt nikeai székhellyel, pénzverdével 1096-ban Anatóliában főváros.
Ahogy Bagatur is utalt rá, fordítva ülsz a lovon. Per pillanat adós vagy a bizonyítékokkal. Egyébként alább mintha írtam volna, hogy 1097-ben Nikaiát a keresztesek elfoglalják, és visszaadják Bizáncnak... |
|
A hozzászólás:
 |
|
cyprus_people
2007-02-18 10:37:57
|
46
|
"Az első keresztes hadjárat csillagászati ideje (i.sz. 1096-1101) egybeesik az un.történelmi időszámítás (AD 1096-1101) idejével, mégis a történet kitalált.
Itt nagyon egyszerű a nyakoncsípés módja, mert nem volt Szeldzsuk Szultánság nikaiai székhellyel 1096-ban....""
Hol itt az időhid?
A bizonyítás a kijelentés után nem engem terhel, hiszen a szakemberek elnézhették, nem figyeltek oda a kérdésre.
Tehát a szakembereknek vadul kéne keresni a bizonyítékokat, hogy volt nikeai székhellyel, pénzverdével 1096-ban Anatóliában főváros. Az nem megoldás, hogy 1160-ra lemondunk a területről meg az országról a megtáltosodott bizánciak javára.
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
