|
|
 |
estve
 2007-01-15 20:47:47
|
551
|
Kedves Tasziló!
Már hogy a fenébe ne értenénk egymást!
De: Minnden energiaszállításnak vanna veszteségei. A faszállításnak (bocs mindenkitől!) a teherautó üzemanyaga, a lepotyog a fából, amit lecsalnak a szállítók. Ugyanígy a gáz vagy az áram továbbításának is. A hő szállításának a vesztesége viszont látványos. Legalább is havazás idején. De ne felejtsd el, hogy a hőt már nem kell átalakítani, ellentétben a többi energiahordozóval. Éa a hatásfok mindig kisebb egynél! Lehetne persze kétszer vastagabb szigetelésü távhővezetéket lefektetni, amihez négyszer annyi földet kéne kiásni, védőalagutat építeni, de ez nem jelentené a hőveszteség felére csökkentését. Tőlünk nyugatra sem lépik át ezt az ésszerűségi-gazdaságossági határt. Padlások, pincék a panelépületekben elenyésző mértékben fordulnak elő. Ugyanakkor vannak fűtött, szigeteletlen ablakú 10 emelet magas lépcsőházak. Ezek a kürtőhatás következtében minden egyes kapunyitáskor ezerrel szívák be a hideg levegőt és nyomják ki a meleget a szabadba.
A megoldás valóban a szigetelés (ablak, panelhézag, esetleg teljes külső falfelület) és a fűtési rendszer korszerűsítése lehet. Hogy miből? Hát, igen. Mondhatnám azt is, hogy tán a tulajdonosi szemlélettel van baj, hiszen minden lakó tudhatta, milyen állapotúak ezek a 30 éves átlagéletkorú épületek. (és ez nem csak a panelekre vonatkozik, jó néhány régi bérház marad minden évben gázzellátás nélkül az életveszélyes gázvezetékek miatt, melyek felújításáról ugyanúgy a tulajdonosoknak kellet volna gondoskodniuk, mint a panelépületek fútésrendszerének korszrűsítésétől...
De lépjünk túl ezen. Valóban, az állami támogatások növelésére, az ösztönzés növelésére, és a jogi szabályozások megfelel változtatására lenne szükség.
De ehhez úgy tünik kevés a 650.000 távfűtött lakásban élő érdekérvényesítő képessége. De valahogy az úgy nevezett zöld mozgalmakat sem látom az ügy környékén mozgolódni pedig a dolognak sok környezetvédelmi vonatkozása van, amit már mint jeleztem, máshol felismertek. Lehet, hogy a vezetőik nem távfűtött lakásban laknak? |
|
A hozzászólás:
 |
|
tasziló
2007-01-15 20:03:48
|
548
|
Kedves Estve!
Értjük mi egymást! Az emlitetteken felül persze benne van az alapdíjban a hiányzó energia is. Ebből virágzik a vegetáció a vezetékek környékén. A legnagyobb hidegben is elolvad percek alatt a hó a távhővezetékek mellett, az ott élő hajléktalanok legnagyobb örömére(féreértés ne essék tőlük sajnáliom a legkevésbé a meleget). Továbbá a pincék, padlások(ahol van) is remek meleg közeg a macskák és a galambok számára. Persze ez utóbbi már az óra után vana ház kontojára. De ez mind növeli az árat. Ha olyan környezetbarát dolog ez, akkor minden erővel támogatni kéne a közösségeket, hogy
korszerűsítsék a rendszereket. Ennek hiányában, aki teheti menekül a panelból, akár az újépítésű vacak épületekbe is(a panelban legalább tudod biztosan, miből van a házad, némelyik újnál még ez sem biztos). És egyetlen dolog miatt van ez a kivándorlás: A TÁVHŐ ÁRA miatt! E miatt ér 50%-kal kevesebbet a panellakás is. Az emberek, akik tehetik inkább a hitelt fizetik, mint ezt a rettenetet.
Megoldás? Szigetelés, korszerűsítés, de miből? A rezsi sok család jövedelmének több mint a felét elviszi! Aztán szavazd meg egy lakógyűlésen, akár csak a 30%-os önrészt is! Lehetetlen helyzet. |
|
Előzmény:
|
|
estve
2007-01-13 17:03:02
|
537
|
| Kedves Tasziló!
A józan paraszti ész még ha panelben is lakik, általában jól működik.
Kezdem a végén: sehogy nem tudod lemondani, ebben igazad van. A távfűtés ebből a szempontból majdnem olyan, mint a kötelező közszolgáltatások (szemétszállítás, kéményseprés) Azokat a jogi szabályozás miatt nem lehet felmondani, a távhőt részben jogi, de leginkább épületfizikai, illetve műszaki okok miatt. Ezek az épületek annak idején az olcsó távhőszolgáltatásra épültek. Ennek megfelelő műszaki megoldásokkal. Az olcsó távhő a múlté, az épületek az azóta még jobban elavult műszaki megoldásokkal itt maradtak, sőt, a benne lakók tulajdonába kerültek. Alapjában véve nem a távhővel van a probléma. Bécs, Milánó, Malmö vidáman el van vele. Nálunk a rendszerváltás óta nem bővült a távhő-felhasználók köre. ( Bécsben távhős környezetben csak akkor épülhet alternatív fűtésre épület, ha annak jogosultságát számításokkal igazolják. Így pl. az új Museum Quarter is távhőre épült, sőt, a hűtését is azzal oldják meg.) Nálunk egymás után épültek bevásárlóközpontok és lakóparkok távhővezeték mellett, helyi környezetszennyezéssel járó gázkazánokkal. Márpedig, a sokak által kifogásolt alapdíj annál kevesebb lehetne, minél több fogyasztó között oszlik meg. A távhőrendszerek működtetése ugyanis költséges. A gázlekötési díjtól kezdve a folyamatosan szükséges vezeték-felújításokon keresztül az sem elhanyagolható tétel, hogy a távhővezetékben a forróvíz folyamatos keringetésére van szükség. Az épületeket ellátó hőközpontok is a szolgáltató tulajdonában vannak, azoknak minden költségével együtt. (Áramdíj, keringető szivattyúk, hőcserélők, motoros szelepek karbantartása, cseréje)
Ezt az alapdíjat nyáron is fizeted. Ehhez jön még a vízfelmelegítés hődíja. Ez valóban súrolja tízezret. Ugyanakkor, ne felejtsd el, hogy a gázalapdíj nem tartalmazza a gázkazán beruházási, felújítási, karbantartási költségét, és az áramdíjat. Már egy pohár melegvízhez is bekapcsol a cirko keringető-szivattyúja. Igaz, csak 250 wattos, de tessék kiszámolni, 24 órából mennyit üzemel…
Ennek ellenére, valóban drágább a távfűtés, és ami a legnagyobb probléma, korszerűsítés, beruházás, és a lakók közös akarata nélkül nincs lehetőség a takarékoskodásra. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
