|
|
|
|
 |
gligeti
2007-01-09 12:45:00
|
17490
|
OFF:
Neked mást jelent. Nekik egyszerre jelenti mindkettőt. Az az érv, ami most jönni szokott, hogy akkor az zavart okoz, az elég faramuci érv: a magas hangrendű szavakkal ez miért nem zavar? Az ennék különösebb kétségbeesés nélkül egyszerre tudja jelenti mindkettőt, ugyebár, most miért pünkt csak a mély hangrendűeknél probléma ez? |
|
A hozzászólás:
 |
Gábor73
2007-01-09 08:32:33
|
17477
|
OFF:
Valóban offtopic-ok vogymuk ezzel, de röviden mégis leírnám, miért helytelen az "én innák" használata az "én innék" helyett: egyszerűen az innák mást jelent, mint az innék. Előbbi többes szám harmadik személy, utóbbi egyes szám első személy. Itt tehát nem arról van szó, hogy egyes emberek így mondanak valamit, mások meg úgy, mint ahogy pl. a régi mondás szerint a ló csak Debrecenig ló, mert azután már lú. :-)
Amúgy én is nagyon kedvelem Nádasdy írásait, és le a kalappal előtte, hogy nyelvész létére ilyen megengedő tud lenni. |
|
Előzmény:
 |
gligeti
2007-01-08 13:00:08
|
17473
|
OFF
A diektikus fókuszt megkérdeztem itt.
A nyelvi "hiba" témakörével sok topik foglalkozik. De Mancsban érdemes olvasni a Modern Talkingot, bár Nádasdyval csak 95%-ban értek egyet, mert ő odáig megy, hogy az egész nyelvművelés értelmetlen. Szerintem nem értelmetlen, csak ne akarjuk a nyelvészeti alaptudományból valahogy levezetni azt, hogy az "innák egy kávét" helytelen, mert az marhaság. (Mitől lenne az innék/ennék pl. helyesebb, mint az innák/ennék, azaz helytelenebb valami, ami követi a magyar nyelv hangtani szabályait, mint ami nem?) Mondjuk annak lehet létjogosultsága, hogyha az irodalmi hochmagyart akarja valaki beszélni, mert feltétlenül igénye van egy normára, akkor itt van hozzá az útmutató.
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|