|
|
|
|
 |
showtimes
 2007-01-07 08:41:14
|
659
|
| A napló szubjektív dolog, nem pedig történészi elemzés, azt ír bele a szerzője, amit jónak lát (van amit kiemel, mást elhallgat, sőt, akár saját szája íze szerint átírja a történteket). A főnácik közt például nem egy családcentrikus életet élt, s, ha előkerülne a naplója, a laikus még azt hinné, hogy milyen rendes ember lehetett X.Y. direkt nem írtam nevet, bár tudnék... |
|
A hozzászólás:
 |
|
Superb_
2007-01-06 21:25:13
|
657
|
Most elolvastam a bolíviai naplót.
Itt a fórumon többször szóba került, hogy Guevara egy vérengző alak. Ez igaz ha azt nézzük, hogy minden katona vagy forradalmár valahol az, hiszen a harc közben embereket öl meg: én pl. ezért nem tudok vele azonosulni és ezért tartom többre mondjuk Albert Schweitzert, Gandhit vagy Martin Luther Kinget. Ők erőszakmentesek és sokkal többet értek el így.
Mégis a napló elolvasása után éppen arra jutottam, hogy azért kapták el olyan hamar Bolíviában, mert rendre eleresztett mindenkit (elfogott katonákat, besúgó alakokat stb.) akiket más, kegyetlenebb gerillavezetők kivégeztek volna ( Pol Pot, akihez hasonlították itt a fórumon, nem arról volt híres, hogy elengedi a foglyait). Ha mint gerillavezetőt nézzük, ellenfeleivel túl kesztyűs kézzel bánt. Ebbe nem illik a forradalmi bíróságokon állítólagosan kivégzéseket végrehajtó Che képe, egyszerűen nem lehet igaz.
Mit gondoltok erről? |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
