Keresés

Részletes keresés

fraki Creative Commons License 2007-01-05 17:20:31 144
(És újra csaxólok, hogy ettől még a társadalmi legitimáció híján továbbra is elvetem a nyelvművelés létjogosultságát ma és itt [de nem általában], de csak azért! és ha lenne legitimáció, akkor sem úgy, hogy leb@sszuk azt, aki nákol vagy suk-süköl; csakhogy biztos, ami biztos, a szokásos liberális caveat meglegyen... mert embereknek néha magas az, hogy ha egy hibás érvelést szólok meg, az nem azt jelenti, hogy az állítást vonom kétségbe; illetve ha valakinek a szólásszabadságáért szót emelek, az nem jelenti azt, hogy azzal értek egyet, amit mond)

http://www.logicalfallacies.info/fallacistsfallacy.html
Fallasist's fallacy - konklúzió fennállásából való visszakövetkeztés az argumentum helyességére. Ennek meg a fordítottja ugye, ha az argumentum helytelensége okán a konklúzió fennállását tagadjuk. (Most a konklúzió fennállása helyett a nyelvi kompetenciám kevés hogy jobb kifejezés keresni.)

Az érdekes meg az, hogy nem te estél bele a csapdába, hanem ezt feltételezik rólad. Erre viszont nem találtam megnevezést...
A hozzászólás:
gligeti Creative Commons License 2007-01-05 16:35:49 140

Egyébként ha valami akkor a nyelvművelés nyelvészeti diszciplínának való kikiáltása argumentum ad populum stc.

 

 Pontosítsunk (felteszem, te is ezt akarod mondani): Mások által annak való kikiáltása lehet hogy valóban az, de én nem azért kiáltom ki annak, mert azt szokták mondani -- mutassad meg, hol hivatkoztam ilyenre??? -- (sőt, engem úgy szocializált Nádasdy ismeretterjesztése [akinek egyébként a nézetei 95%-ával egyetértek], hogy nem az); hanem azért, mert a lent említett tudományos alapvetésekből (Popper, stb.) számomra ez következik.

 

(És újra csaxólok, hogy ettől még a társadalmi legitimáció híján továbbra is elvetem a nyelvművelés létjogosultságát ma és itt [de nem általában], de csak azért! és ha lenne legitimáció, akkor sem úgy, hogy leb@sszuk azt, aki nákol vagy suk-süköl; csakhogy biztos, ami biztos, a szokásos liberális caveat meglegyen...  mert embereknek néha magas az, hogy ha egy hibás érvelést szólok meg, az nem azt jelenti, hogy az állítást vonom kétségbe; illetve ha valakinek a szólásszabadságáért szót emelek, az nem jelenti azt, hogy azzal értek egyet, amit mond)

 

 

=============

Ügyrendi:

 

 Na, van egyetértés a topik átköltöztetésére???

Előzmény:
LvT Creative Commons License 2007-01-05 15:25:36 138
Kedves gligeti!

> Ugyanakkor a nyelvészeten is helye van annak a diskurzusnak, hogy a nyelvészet tárgya-e állást foglalni arról, hogy mely nyelvészeti diszciplina tudományos ill. azon belül tiszta, vagy alkalmazott tudomány.

A nyelvészeten ennek csak akkor lenne helye, ha abban a nyelvészet maga ténylegesen nem marad ki.

Azonban e megfogalmazás további csúsztatásokat tartalmaz:

1. Ez a topikon legalábbis ennek nincs helye, mert a téma nem az, hogy a nyelvészetnek tárgya lenne arról állást foglalni, hogy mi tartozik önmagába. Ez a topik a nyelvészek és az idegen szavak magyarításának (ha tágítani akarunk akkor a nyelvészek és a nyelvművelés) viszonyáról szól.

2. Nem feledkezhetünk el, hogy a vita a nyelvművelés minősítéséből indult ki, ezért a fenti megfogalmazásod implicite erre vonatkozik. A leghatározottabban tiltakozom, hogy a nyelvművelést nyelvészeti diszciplínának állítsuk be. Tőlem lehet tudományos jogi, politológiai, szociológiai stb. diszciplína, de nyelvészeti nem. – És legfőképp el sem kezdek egy olyan vitát, amely kiindulási pontul elfogadná azt, hogy a nyelvművelés nyelvészeti diszciplína. [Egyébként ha valami akkor a nyelvművelés nyelvészeti diszciplínának való kikiáltása argumentum ad populum stc.]

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!