|
|
 |
gligeti
2007-01-04 18:20:06
|
104
|
Sajnálom, hogy amit írtam, ennyire érthetetlen. Bár nincs benne egytelen latin szó sem.
nem érthetetlen, teljesen érthető, csak nélkülözi a rációt, már elnézést
A gondolat úgy látszik, nehéz. Nem a rák gyógyszerével kell a dolgot értelmezni, hanem a vámpírokkal.
1) Milyen logikai érvrendszer része ez a kibúvó, hogy egy általános állítást nem ezzel kell értelmezni, hanem amazzal? Tettél egy kijelentést, és nem adtál szűkítést az érvényességi körére. Mondjuk, mintha azt mondanád, hogy a számok oszthatók kettővel. Mire valaki hoz egy példát, hogy akkor az 13 osztható kettővel? Erre te: Nem a 13-mal kell értelmezni, hanem a 12-vel. Brrr.
A gondolat, úgy látszik, tényleg nehéz.
2) Miért ne tűzhetné ki a tudomány, hogy legyenek vámpírok? (amúgy speciel vannak, rőt vérszívó denevérek (Desmodus rotundus) de ez irreleváns, ám jóleső kötözködés) de komolyan, miért ne tűzhetné ki a tudomány célul géntechnológiával valami ma még nem létező faj (vagy már kihalt faj) létrehozását? Mint ahogy a kihalt erszényes farkas esetén úgy tudom, van is ilyen cél.
Például, el lehet határozni, hogy a magyarban két múlt idő legyen egy helyett.
A rák elleni gyógyszer a természetben potenciálisan létezik, meg kell találni.
miért nem létezik potenciálisan a magyarban két múltidő??? Mondjuk a "társadalom" szó nem jöhetett volna létre a nyelvújításkor, ha nem létezett volna már akkor potenciálisan (azaz a lehetősége, a t, á, r, s stb. hangok, a társ szó, a képzés, stb.)
|
|
A hozzászólás:
 |
Kis Ádám
2007-01-04 17:43:14
|
102
|
Kedves qligeti!
Sajnálom, hogy amit írtam, ennyire érthetetlen. Bár nincs benne egytelen latin szó sem.
A gondolat úgy látszik, nehéz. Nem a rák gyógyszerével kell a dolgot értelmezni, hanem a vámpírokkal. Vámpírok ugyan nincsenek, de el lehet határozni, hogy legyenek, úgy lehet tenni, mintha lennének, és akkor jó kis tudományos hipotéziseket lehet építeni köréjük.
Például, el lehet határozni, hogy a magyarban két múlt idő legyen egy helyett.
A rák elleni gyógyszer a természetben potenciálisan létezik, meg kell találni.
A nyelvészet a nyelv létező jelenségeit vizsgálja, és nem akar újakat létrehozni (és jól teszi, mert nem is tudna).
|
|
Előzmény:
 |
gligeti
2007-01-04 17:22:00
|
98
|
No igen, erre én is akartam reflektálni, mert sajátos dolgok következnek az állításokból.
A nyelvművelést illetően a ragozást úgy folytathatjuk, hogy annak tárgya a legyen
eddig rendben. Minden alkalmazott tudomány ilyen. A legyen maga a cél. (eképpen az alaptudományra is igaz, Feiblemant elfogadva annak egyetlen célja a tárgy megismerése, ezt is át lehet erre fogalmazni: nincs (valamilyen) ismeretünk a tárgyról, és azt akarjuk, hogy legyen)
olyasmire mondja, hogy legyen, ami nincs ... akkor ... nem tudományos, hanem áltudományos, illetve antitudományos
Nos ez alapján az orvostudomány nem tudomány. Nincs gyógyszer a rákra, az orvostudomány (alapcéljaiból következő specifikus célként) azt mondja, hogy legyen. Ezen okfejtés alapján nem tudomány. (Sőt, a fenti zárójeles rész alapján az alaptudomány sem az)
- g
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|