Keresés

Részletes keresés

fraki Creative Commons License 2007-01-03 21:20:48 45
Hupp, látom meg lett válaszolva, jobban, mint én akartam.

(Kérdezősködtem volna, hogy mi az, hogy egy tudomány tárgyát verifikálni. Ha jól tudom, ez magának a tudománynak a dolga. Meg kérdezősködni akartam, mi a nyelvrokonság-kutatás (vagy inkább a finnugrisztika) tárgya, és hogyan lehet azt empirikusan verifikálni (mielőtt még magába a tudományba belépnénk).)

mert módszertani elemeket könnyebb vitatni, mint az alapokat.
Nemcsak hogy könnyebb, hanem csak azt lehet, tudományosan.

Meg szegény ember wikipédiával főz alapon belekukkantva a releváns cikkbe ("Tudomány") megintcsak azt látom, hogy a legszigorúbb kapaszkodó a módszertan.


Más. A Nemzetközi Pszichiátriai Társaság a homoszexualitást 1974 óta nem tekinti pszichiátriai betegségnek Csak nem 1974 óta van orvostudomány...

gligeti Creative Commons License 2007-01-03 20:45:05 44

1) A tudomány tárgya, és az alkalmazott tudomány célja két külön dolog.

 

2) Mutass nekem olyan alkalmazott tudományt, aminek a célja valahogy "tudományosan megalapozott" (az alaptudomány által, nem egy másik alkalmazott tudomány céljának segédeszközeként!)  

 

3) nem értem, az orvoslásról magad mondtad el, hogy a célja jóságának vizsgálata nem tárgya a tudománynak (se pro, se kontra). Akkor az orvoslás nem tudományos dolog? 

A hozzászólás:
LvT Creative Commons License 2007-01-03 19:27:14 41
Kedves fraki!

> Egyszerűen mert a tudomány = módszertan.

Ezzel ilyen formán nem értek egyet. A tudomány tárgyának is olyan megalapozottnak kell lennie, mint a módszertanának.

Az asztrológia esetén maga a tárgy sem verifikálható sehogy. Az, hogy a polémiákban a módszertana került előtérbe, az csak azért van, mert módszertani elemeket könnyebb vitatni, mint az alapokat.

Az asztrológia egyébként ezen a szinten nem homológ az alternatív magyarnyelv-rokonítással, mert ez utóbbinak nincs saját tárgya, az nem különül el a mainsteam őstörténettől, sőt éppen azon parazitál.

Ezzel szemben az asztrológiának saját „célja” van: ebben viszont egyezik a nyelvműveléssel. De ezek a „célok” mitikusak, nem empirikusan nem verifikálhatók.
Előzmény:
fraki Creative Commons License 2007-01-03 13:22:54 32
> Itt nem fogunk egyezni: az asztrológia a céljától is tudománytalan; éppen ezért nem tudott egyáltalán tudományos módszertant kialakítani.

Csak egy megjegyzés. Kár, hogy elzárkózol, mert logikus. Emlékszem csillagász előadásokra, melyek az asztrológiáról meg a horoszkópról szóltak, és egytől egyig csak a módszertanuknál fogva kapaszkodtak beléje, nem a célt minősítették. Ahogyan az alternatív magyarnyelv-rokonítókkal szemben is az elsőszámú jelszó a módszertanhiány. Egyszerűen mert a tudomány = módszertan.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!