Keresés

Nem is tudom, hol kéne folytatni (talán itt: http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9030991&la=56581478), hogy ne OFF-oljuk szét a topikot.

2. Ez igaz és némileg hasonlóan látom, láttam én is, de szerintem Dawkins maga is azrét merte felvetni a párhuzamot, mert úgy gondolhatta, a jelenség (mindenféle elképzelések, ötletek vannak, amelyek változnak, továbbélnek, stb) eléggé ismert és elterjedt ahhoz, hogy analógiául szolgáljon a genetikának. Ne felejtsd el, hogy az Önző gén és hasonló könyvek a genetikáRÓL szólnak, többek között a nem-genetikus érdeklődőknek.

A memetika azonban több, mint hogy mindenféle elképzelések, ötletek vannak, amelyek változnak, továbbélnek, stb. Alapjaiban más mint a legtöbb pszichológiai elképzelés. Új (és sok szempontból jobb) magyarázatot ad az emberi evolúció utóbbi évezredeire és a kultúra kialakulására, mint az evolúciós pszichológia vagy a kultúrális evolúciós elméletek. Komoly következménye van az emberi tudat, öntudat, szabad akarat, stb. mibenlétét tekintve is. Ezek viszont valóban új, ha úgy tetszik forradalmi meglátások. Nem tudom, én Susan Blackmore Mém-gépezetét olvasva igenis többször lehajtottam a gondolatsztrádáról. :)

PKD és a memetika társítását én is furának tartom, tekintve az időbeli eltését, ti. Dawkins 1976-ban használta a kifejezést először, a memetika pedig később kezdett formálódni, sőt; míg PKD 1982-ben meghalt és amennyire gondolom, az utolsó éveiben már kevésbé aktívan alkotott új dolgokat - sokkal inkább magával volt elfoglalva (VALIS, pl.). Egyébként is: PKD inkább a "belső" világra reflektált (ezért is nem tartom igazán vagy egyértelműen SF-írónak, még ha sok SF-panel is bukkan fel a legtöbb művében), kevésbé volt/lett volna jellemző rá, hogy egy felbukkanó tudományos problémáról írjon. Ilyen szempontból PKD sokkal univerzálisabb és örökérvényűbb dolgokat fogalmazott meg egyfajta (sokszor SF) köntösben.

>>>memetika mint társadalmi jelenség

Ezt nem tudom értelmezni. A memetika egy értelmezési keret (önmásoló információs egységek). Társadalmi jelenség?

>>>a memetika voltaképpen semmi újat nem állít

Elég sokaknak elég forradalmi volt azt állítani, hogy a kis információs egységek élnek, tenyésznek, fertőznek elméről elmére.

>>>egy kicsit inkább 'hype' szaga van a dolognak

Ebben lehet igazság, sokak fantáziáját megmozgatta. Ugyanígy hájpolt volt pl. a villamosság száz-kétszáz évvel ezelőtt, amikor művelt társaságokban az úriemberek delejes jelenségekkel szórakoztatták és ijesztgették a hölgyeket.

>>>meglehetősen erőltetett módon emelt át az új kontextusban nem igazán definiált fogalmakat közvetlenül a genetikából

Igaz, a fogalmak nem jól definiáltak. Megintcsak a villamossághoz visszanyúlva: minden új tudományágban (pontosabban a memetika még nem bizonyított százszázalékosan, így csak lehetséges, hogy lesz belőle valami, de el is hullhat) így van ez. A villamosságot is tekintették folyadéknak, erőtérnek, mindennek. A tudományágak módszertana, "nyelve" fogalmi bázisa, stb. így fejlődik, alakul ki. Sőt, igazából ez segíti is: az elején mindenféle, akár egymásnak ellentmondó ötlet is felmerülhet. Egyébként a genetikában, biológiában is vannak (sőt, valószínűleg mindig is lesznek) "maszatok", homályos foltok. Nincs pl. egyértelmű lehatárolása a génnek sem. Sőt, a legújabb kutatások fényében az eddig hulladéknak tekintett részeken nem lineáris, hanem valamiféle fraktál-logikát követve szintén vannak "gének". Úgyszintén nem százszázalékosan egzakt a faj fogalma, stb.

>>>A memetika mint gondolati keretrendszer számára túl dogmatikus és tarthatatlanul mechanisztikus lett volna

Ez önellentmondás a fenti, "nem igazán definiált fogalmak"-ra vonatkozó megjegyzéseddel. Egy nagyrészt definiálatlan rendszer hogyan lehetne dogmatikus?

>>>széljegyzetként vagy kicsit átdolgozott ötletként (például az emberi gondolatokból materializálódó szellemi lények, melyek önálló életre kelnek stb.) [...] használhatta volna fel

Nettó spekuláció. Ennyi erővel az ellentétjét is feltehetjük, hogy ti. írt volna egy vagy több fantasztikus regényt, amelyben elszórt látnoki ötleteit később memetkusok dolgozzák ki tudományos igényességgel. Egyiket sem tartom valószínűnek.

>>>de azt hiszem nagyon éhezett volna szellemileg, ha ilyen sivár táplálékra fogja az agyát.

Szintén nettó spekuláció, amely inkább fakad a te előítéleteidből, miután PKD nevében egyikünk sem tudna nyilatkozni.

>>>mennyire megfeleltethetők egymásnak a genetikai és a kulturális információs egységek, illetve azok interakciója

Ezt nem értem. A memetika (ha valóban bizonyít) a genetikához hasonlóan egy általánosabb elmélet speciális területre alkalmazott olvasata. A genetika egyfajta önmásoló, evolváló rendszert ír le, a memetika egy másfajtát. Az alapelv azonos (replikátor, evolúció). Természetes, hogy lesznek azonos és lesznek különböző elemek, tulajdonságok is.