|
|
 |
adam_89
2006-12-15 22:46:53
|
6
|
Azért egyvalamit szögezzünk le: egy busz lehet régi meg ócska, de nem szállíthatna utast úgy, hogy jön befelé a saját füstje.
Az a gáz, hogy ez egy egyszeri eset volt, mégis mindenki erről beszél folyamatosan. Én nap mint nap utazok velük, van hogy naponta többször is. Az az eset a JOY-220-as volt, még Pécsett tőből kirohadt a dob, és a csukló alatt az alváznyíláson bejött a füst. Rá 2 napra kapott egy bontott BKV-s dobot, azóta is megy szépen. Ami látványos és rossz lehetett, az a 219-es olajfolyása. Tönkrement a szimmering, és 50 literből jó ha maradt 5, de az is felforrt. Nem mérgező, csak egy kicsit büdös az olajgőz. A BKV-nál is volt ilyen biztos, csak ott nem harsogták szét. Néha a 284-es (JOY-222) is megfekszik 20 percre, de azt már rutinszerűen javítják. Botváltósból meg csak egy van (BPV-127), az is csak tartalék. Különben is, a 217-esben rendbe lett szedve a fűtés, pár perc alatt kifűti a buszt. Ellenben ott a 2 Volvo (FLR-720, FLR-721) amin a sofőr nem szereti a fűtést bekapcsolni. :-(
Más: valamelyik cikk elején pont a 284-es virít kipolírozva, a szövegben meg jól lehordják a buszokat.
Megint más: azt mondják, hogy a Transman nem foglalkozik a buszokkal... Háát, valahogy mindegyik gép kapott a kapaszkodókra leszállásjelzőt, rozsdátlanítva és lefestve lett egy pár gépen a lépcsőöv.
Adam89 |
|
A hozzászólás:
 |
vrobee
2006-12-15 11:01:35
|
3
|
Egyetértek az előttem szólóval, hogy ezek a cikkek nem csak a VT Transmannt ekézik, mert sosem mulasztják el megemlíteni, hogy a BKV a járműhiány miatt szerződött...
A VT nyilván azt teljesíti, amit a szerződés előír. Ha zsírúj alacsonypadlós buszt, akkor azt. Ha mindegy, csak menjen, akkor olyat.
Azért egyvalamit szögezzünk le: egy busz lehet régi meg ócska, de nem szállíthatna utast úgy, hogy jön befelé a saját füstje. Itt meg leginkább ez a helyzet, és ezért közvetlenül az üzemeltető a felelős.
Hogy megéri-e az egész biznisz anyagilag a BKV-nak, az nem olyan biztos. Az a kb. 400 ft/km üzemeltetési költség, aminek a Transmann aláigér, az egy átalányösszeg, hetesbusszal, menetirányítással, adminisztrációval. Egyes vélemények szerint ;) ennél sokkal kisebb költségtől mentesül csak a BKV a vonalak átadásával. Az persze igaz, hogy a BKV-nak nincs elég busza, sem forrása, hogy vegyen. |
|
Előzmény:
 |
halinorbi
2006-12-15 00:12:19
|
-
|
Már a sokadik cikket olvasom az indexen (méghozzá kiemelt helyen), amiben az érzésem szerint egy picit indokolatlanul támadják a VT-Transman-t.
Ugye arról szól a történet, hogy a BKV bérbe adott két csepeli járatot, amit a VT-Transman csak elég lepusztult buszokat biztosított.
itt a legújabb cikk: http://index.hu/politika/belfold/budapest/1214bkvvtr/
Namost amit én hallottam a sztoriról: a BKV könyörgött a VT-Transmannak, hogy vegyék át a két járatot, mert a metróépítés miatt nem lesz elég busz. A VT-sek mondták, hogy nincs is buszuk... Nem baj! oldják meg valahogy. Ezek után szereztek leselejtezett buszokat, és tisztességesen tájékoztatták a BKV-t, hogy ezek bizony félig roncsok, és még a színűk sem jó, de a BKV egy fillért nem akart rá áldozni (még a festést sem)
A szerződés alá lett írva (azt tudni kell, hogy a VT olcsóbban csinálja a buszjáratokat -méghozzá a az index.hu-s szerző által negatívumként megemlített KÉZI váltó miatt is!!!)... Szóval még a metróépítés elmaradása esetén is jobban jár a BKV. Nem véletlen, hogy több délbudai járatot a VT-Transman csinál.
Abba is gondoljunk bele, hogy mi lett volna ha valóban elkezdődik az építkezés...
Szóval a VT-t kivételesen nem cseszegetném az index helyében.
Főleg nem a festés és a kézi váltó miatt.
Tehát ezt a bekezdést ehhez mérten kéretik értelmezni:
"A VT-Transmann nemhogy nem újította fel, nem festette BKV-kékre a buszokat, de még a pécsi tömegközlekedési cég matricáit sem távolította el hetekig. A 280-as Ikarus buszok között vannak még manuális botváltóval működő darabok is. " |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|