Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2006-12-14 19:02:05 77
"ezért ezt úgy tekintem, mint emberi szándékoltságú valamit"

Értheted úgy is, de akkor akár az egész számítógépet -hardverestől-szoftverestől tarthatod annak. :-)

"Amúgy az ATA-33 biztonsága is kétes számomra, tudniillik ha jól számolom"

Ha valóban tudnád számolni érdekes eredményre jutnál. Több mint 20X-os biztonsági tartalékok vannak még ott. Nyugodj meg, az IBM-fejlesztői is értettek annyit a matematikához mint te. Az ATA-33 még az ő munkájuk. Pont onnantól szaladnak a lovak gyeplő nélkül, de abban sem találok aggodalomra okot adó dolgot.

Egyébként miért mész bele ennyire ezekbe a dolgokba? Nem személyeskedni akarok. Csak érdekel.
A hozzászólás:
locsemege Creative Commons License 2006-12-14 18:52:29 76
Visszaáll ATA-33-ba.

Nagyjából ugyanazt írtam. A dolgok nem maguktól történnek, a kernel cselekszi. Persze filozófiai kérdés, hogy a processzor, mint állapotautomata és az állapotokat determináló memória - benne a futó kernellel - tekinthető úgy is, hogy magától működik. Viszont a kernelt mégis csak ember írja, ezért ezt úgy tekintem, mint emberi szándékoltságú valamit. ;)

Amúgy az ATA-33 biztonsága is kétes számomra, tudniillik ha jól számolom, 30 ns-os a ciklusidő, ezalatt a reflexiók és az áthallás következményei még nem biztos, hogy lecsillapodnak, így a logikai szint nem biztos, hogy teljesíti a bemenetre megadott specifikációt. És ekkor még nagyvonalúan elhanyagoltam az input latch setup time-ját...
Előzmény:
Törölt nick Creative Commons License 2006-12-14 18:27:54 75
Nem kell választani. Visszaáll ATA-33-ba. Abban pedig nem hibázik. Nem hibázhat. Különben rossz.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!